Calderón urge acuerdos ante cambio climático

El presidente Felipe Calderón llamó a evitar divisiones ideológicas obsoletas en el mundo que obstaculizan la construcción de acuerdos para combatir el cambio climático.
Al dictar una conferencia esta problemática en la sede de la ONU, en Tokio, el mandatario mexicano insistió en que no se trata de optar entre gastar y no gastar para frenar el cambio climático, porque va a costar más dinero si no se actúa ahora
“Es más barato prevenir”, alertó Calderón ante expertos y académicos, reunidos en la Universidad de la ONU.
“Estamos dispuestos a escuchar todas las voces, queremos que todas las voluntades estén en la mesa, y eso nos permita llegar a un acuerdo constructivo”, ofreció Calderón.
Pidió poner en práctica todo el compromiso, flexibilidad y creatividad para la construcción de acuerdos.
“Para formar alianzas constructivas, para evitar el obstáculo de divisiones ideológicas obsoletas, pero sobre todo para algo medular que aún está haciendo falta en la comunidad internacional: restaurar la confianza”, afirmó el Presidente.
El titular del Ejecutivo federal dijo que esa confianza debe ser similar a la que sirvió de base para optar el protocolo de Kyoto, que está por llegar a su fin.
Reiteró que no sólo los países desarrollados son responsables de la emisión de contaminantes que fomentan el cambio climático, aunque son los mayores responsables, no tienen toda la culpa.
Con esta conferencia el Presidente de México abrió su último día de actividades en su gira oficial en Japón.
En torno a la ayuda enviada por nuestro país a Haití, Calderón presumió las más de 15 mil toneladas de ayuda en alimentos y medicinas recibidas por los damnificados del país caribeño.
Esta cifra representa casi dos kilos de ayuda por haitiano, o por lo menos 5 kilos por cada damnificado.
“Después de enviar esta ayuda a Haití, ¿qué sigue?”, cuestionó el mandatario, por lo que añadió que es necesario un plan de reconstrucción para Puerto Príncipe (EL UNIVERSAL)

Acuerdo climático o “catástrofe”

En un discurso en Londres en el lForo de las Grandes Economías ante los representantes de los 17 mayores emisores de dióxido de carbono -el gas que produce el efecto invernadero- el jefe de gobierno advirtió de las consecuencias “catastróficas” que podrían sobrevenir si no se alcanza un acuerdo en diciembre con ocasión de la cumbre de Naciones Unidas sobre cambio climático en Copenhague.
Brown criticó que las negociaciones no estén avanzando a buen ritmo, e hizo un llamamiento a los líderes mundiales para que se comprometan en forma directa y quiebren el impasse.
Al mismo tiempo, el grupo ecológico Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés) en Australia advirtió de un cambio climático que quedaría fuera de control en los próximos cinco a 10 años, si no se recortan drásticamente las emisiones de CO2.

“No hay plan B”

Las conversaciones preparatorias para la cumbre se han estancado, según trascendió a la prensa.
Inundaciones, sequías y olas de calor letales son algunas de las consecuencias “catastróficas”, son algunas de las consecuencias a las que se refirió Brown.
Según alertó, “no habrá plan B” si fracasa Copenhague.
Esta cumbre se convocó con el propósito de concordar un nuevo acuerdo climático que reemplace al obsoleto Protocolo de Kyoto.
Pero como explica el especialista de la BBC James Landale, no todo está saliendo como se esperaba.
En los últimos días trascendió que las conversaciones preparatorias se han estancado. Rajendra Pachauri, directora del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, dijo la semana pasada a la revista Newsweek que “parece cada vez más improbable que los estados se comprometan a algo en Copenhague”.
De acuerdo con Brown, “si no se alcanza un acuerdo, sin dudas, el daño de las emisiones descontroladas no podrá ser reparado con un acuerdo retroactivo futuro”.
En sus palabras, “el mundo enfrentará más conflictos alimentados por la migración que provocará el cambio climático”.
Y “1.800 millones de personas” podrían sufrían de escasez de agua”, afirmó.(BBC)

Arranca entre protestas la ronda de negociaciones contra el cambio climático

Unas 3.500 personas han participado hoy en una marcha de protesta con motivo de la inauguración en la ex capital alemana Bonn de una ronda negociadora internacional para elaborar una nueva convención sobre el cambio climático.
Los manifestantes deploraron en su protesta la falta de avances sustanciales en la lucha en defensa del medio ambiente e instaron a los delegados a la reunión a tomar decisiones profundas y no sólo de forma.
A la reunión de Bonn, de 12 días de duración, asisten alrededor de 3.000 participantes, incluyendo delegados gubernamentales, representantes de la industria y el sector empresarial, así como de organizaciones ambientales e institutos de investigación.
Tiene como objetivo avanzar en la elaboración de un acuerdo para la nueva Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático, que reemplace al Protocolo de Kyoto de protección del clima y cuya firma se espera para la cumbre de Copenhague de diciembre próximo.
En esta ronda negociadora de Bonn ha participado la Mesa Inter-Academias, que representa a las academias de las ciencias de numerosos países, incluidas las de Australia, Reino Unido, Francia, Japón y Estados Unidos. Recordó a los Gobiernos que participan en las negociaciones sobre el cambio climático que hagan lo posible para reducir los riesgos para los océanos.
Las excesivas emisiones de dióxido de carbono, están volviendo los mares y océanos más ácidos a un ritmo tal que podría poner en peligro todas las formas de vida, desde las almejas hasta los corales, y puede conducir a cambios en la composición química de los mares cuyos efectos serían “irreversibles” y durarían “miles de años”, según la Mesa Inter-Academias.
“Para evitar un daño importante al ecosistema oceánico, se necesitaría una reducción profunda y rápida de las emisiones de dióxido de carbono en al menos un 50 por ciento (hasta los niveles de 1990) de aquí a 2050, y mucho más después de esa fecha”, advirtieron las academias en un comunicado conjunto.
Según los académicos de las ciencias, el exceso del dióxido de carbono es absorbido por los océanos y amenaza la supervivencia de las criaturas que los pueblan.
Concretamente, afecta a la composición química del océano y ataca los “componentes básicos que necesitan muchos organismos marinos, como los corales y los mariscos, para producir sus armazones, caparazones y otras estructuras duras”, se lee en el comunicado. Asimismo, unos niveles de acidificación de un 80 por ciento en el océano Ártico sserían corrosivos para las almejas, un animal vital para la cadena alimenticia, hacia 2060, advirtieron.
“Un arrecife coral sería disuelto en su totalidad” si los niveles atmosféricos de dióxido de carbono aumentaran hasta 550 partes por cada millón (ppm) desde las actuales 387 ppm, prosiguieron. Los corales son el hábitat de numerosas especies de peces. “Estos cambios en la composición química del océano serían irreversibles durante muchos miles de años y las consecuencias bioquímicas serían mucho más duraderas”, agregaron.
El presidente de la Royal Society, la academia de las ciencias británica, Martin Rees, advirtió de que puede producirse una “catástrofe submarina”. “Los efectos se sentirían en todo el mundo, amenazarían la seguridad alimentaria, reducirían la protección de las costas y perjudicarían a las economías locales menos preparadas para afrontarlo”, declaró.
El comunicado también advierte que, de acuerdo con las estimaciones informáticas, si las actuales emisiones de dióxido de carbono continúan hasta 2050 “el océano sería más ácido que lo que ha sido en decenas de millones de años”.
El Mundo

Mentiras, hipocresía y calentamiento global

[EDITORIAL de Libertad Digital, España]

A la vista de los resultados de la cumbre de Bali, resulta difícil entender las albricias de la ministra Narbona, y más aún la insistencia del Presidente del Gobierno en hacer de la doctrina del IPCC el eje de su programa electoral.
“Un primer paso crucial”. Así resume el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Kimoon, el acuerdo alcanzado en la cumbre de Bali. Un compromiso que según Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo del evento, “ha logrado un equilibro real entre las naciones industrializadas y los países en vías de desarrollo”. Sin embargo, algunas organizaciones no gubernamentales ya han expresado sus quejas: Amigos de la Tierra lamenta que el mapa de ruta diseñado en Bali “carece de destino”. Por su parte, Greenpeace ha aprovechado la ocasión para atacar al gobierno de los EE.UU. de quien su director ejecutivo, Gerd Leipol dice que “relega la ciencia a una nota a pie de página”.
Las felicitaciones provienen de varios hechos aparentemente distintos, pero que constituyen caras del mismo poliedro: la firma de los EE.UU., la promesa de ayuda financiera y tecnológica de los estados más ricos a los pobres y la adopción de una actitud precavida ante los controvertidos informes del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC).
En primer lugar, cabe recordar que en 1997, un año antes de que se abriera el plazo de ratificación del Protocolo de Kyoto, el Senado norteamericano aprobó con el 95% de votos a favor una resolución en contra de cualquier acuerdo internacional sobre cambio climático que no incluyera entre otros a India y China. Ante esta circunstancia, el entonces presidente Bill Clinton ni siquiera se molestó en enviar a la Cámara Alta el texto del tratado, firmado con reservas y de forma simbólica por Al Gore a sabiendas de que era papel mojado. Por tanto no es cierto que sea George W. Bush quien haya bloqueado la ratificación de acuerdo de Kyoto, cuyas posibilidades de aprobación en el Congreso de los EE.UU., sea cual sea la opinión del presidente, son ahora tan remotas como hace 10 años. En los últimos tiempos, China se ha convertido en el segundo mayor consumidor mundial de energía, y es en la actualidad el mayor emisor de dióxido de carbono. Lejos de estar infundadas, las reservas del Senado americano resultaron ser realistas y proféticas. Esta actitud contrasta con el comportamiento de algunos países europeos, cuya retórica entusiasta en pro de Kyoto y de la imposición de medidas aún más duras desentona con el nulo cumplimiento de sus condiciones. Una nueva muestra del fariseísmo continental frente a la sensatez y el sentido común demostrados en esta cuestión por los EE.UU.
Nota de FAEC: Libertad Digital tiene mal el dato: en 1997 el Senado de los Estados Unidos votó 95 a CERO en contra de cualquier tratado internacional que significara poner en peligro a la economía del país. Eso es el 100% de los votos del Senado, no el 95…
Mentiras, medias verdades e hipocresías aparte, la suma de Washington al compromiso de Bali obedece a tres factores: la inclusión de China e India en el acuerdo, la eliminación de la exigencia de la rebaja de las emisiones entre un 25 y un 40% para los países industrializados y el cuestionamiento de hecho de las conclusiones más catastrofistas de los trabajos del IPCC. Así, la Hoja de Ruta de Bali reconoce la posibilidad de diversos escenarios climáticos posibles y abre un periodo de negociaciones para la firma de un nuevo tratado que sustituya al de Kyoto. En definitiva, un texto más práctico y flexible y mucho menos imperativo que el rechazado por los EE.UU. y que, lejos de lo que proclaman entre otros José Luis Rodríguez Zapatero, no cierra el debate sobre el cambio climático, sino que incluso lo reabre.
A la vista de los resultados de la cumbre, resulta difícil entender las albricias de la ministra Narbona, y más aún la insistencia del Presidente del Gobierno en hacer de la doctrina del IPCC el eje de su programa electoral para marzo. Como en tantas otras cuestiones, la negociación, el compromiso y la deliberación democrática han sido sustituidos en el campo socialista por el maximalismo, el autoritarismo y la invectiva contra todo aquel que se opone a sus designios, nuevamente desmentidos por la realidad y el tan cacareado “consenso internacional”. ¿Rectificará Zapatero? Demasiado tarde para concederle el beneficio de la duda.
comentario final de FAEC: Una vez más se demuestra que las COPs, o reuniones anuales del IPCC para salvar al mundo del cambio climático, se reduce a una simple “patear la pelota para adelante” y volver a correr hasta alcanzarla para volverla patear lo más lejos posible. Mientras tanto, las reuniones son motivo de francachelas y champagne a rajacincha. Mientras tanto, en el Hemisferio sur nos seguimos enfriando de manera sostenida, y en la Argentina las cosas no parecen haber mejorado mucho. Este es el gráfico de las temperaturas de Alta Gracia, estación representativa del centro del país:
Lo normal sería que la temperatura fuese aumentando graudalmente a medida de que nos acercamos al “verano calendario” que se inicia el 23 de diciembre. ¿Será este año una repetición del verano pasado cuando Enero y Febrero tuvieron temperaturas con tendenca negativa, con 2 a 3 grados inferior a lo normal?
Dado que está en marcha un proceso La Niña, que causará menos evaporaciòn en el Pacífico, y por lo tanto menos lluvias en Sudamérica, es probable que el efecto reductor de temperatura de las lluvias haga que este próximo verano del 2008 no sea tan frío como el de 2007. Sin embargo y a pesar de la sequía que azota al centro del país, la tempertura está en descenso, cuando debería estar ascendiendo. ¿Será a causa de la ausencia de manchas en el Sol que provoca un aumento de los rayos cósmicos y favorece la formación de nubes que bloquean el paso de los rayos del Sol hasta la superficie?
Pero… siempre hay un “pero…”, para que se produzca condensación de la humedad en los núcleos creados por los rayos cósmicos es necesario que primero: exista vapor de agua que se condense sobre esos núcleos. Dada la muy baja humedad ambiente que existe en estos momentos sobre gran parte del territorio argentino, no se formarán nubes como lo hará en otras regiones del planeta donde la humedad es más elevada. Deberemos depender de la humedad que traen los vientos del noreste, de la región del Mato Grosso brasilero, o de los vientos húmedos del Pacífico Sur, no afectado por las aguas frías de La Niña en el Pacífico Ecuatorial, que cruzan por encima de los Andes en la región sur de la Patagonia.
Creemos que este verano será normalmente cálido, con menos lluvias que el verano anterior, y que los chicos tendrán lindos días soleados para bañarse en los ríos de las sierras Cordobesas y las playas del Atlántico.

Olvido hacia el cambio climático
Los esfuerzos para evitar o minimizar los efectos del cambio climático, sufrieron , hace algunos meses un fuerte revés al descolgarse EEUU de los compromisos, aun por desarrollar del Protocolo de Kyoto.
Los contaminantes atmosféricos son causa del cambio climático.
Los últimos debates se centran en como contabilizar las mejoras que aún permanecen como compromiso en muchos países. Se manejan múltiples argumentos para saber si acciones concretas cuentan o no en los resultados de un país. Exportar tecnología limpia no afecta al país que exporta y sí al que pone en servicio esta tecnología y, por ello, hay países generadores de estas tecnologías que desean anotar estas mejorías. El país que la usa también quiere contabilizar esta mejora.
La reducción de ciertos contaminantes atmosféricos esta muy marcada por la masa forestal de un país. Mas o menos masa forestal significa mas o menos contaminación, sin ningún esfuerzo adicional. Sin embargo si un país reforesta amplias áreas con objeto de ayudar a disminuir la presencia de ciertos contaminantes en la atmósfera, si esta haciendo un esfuerzo e importante que debe contabilizar en sus logros.
Como vemos la discusión se esta centrando en temas importantes, pero muy secundarios dentro del objeto básico de reducir los gases que colaboran al efecto invernadero.
Las causas están claras y pasan por acciones importantes de tipo técnico que afectaran a la tecnología del transporte y de la energía principalmente. Mientras discutimos en como medir los logros, no trabajamos por conseguirlos.
Lo cierto es que desde 1900 la temperatura media de la superficie de la Tierra ha subido. En los últimos 200 años ha subido tanto como desde la era glaciar hasta hoy.
Durante el último siglo el nivel de CO2 en la atmósfera ha aumentado en un 25%; el nivel de oxido nitroso en un 19% y el de metano se ha duplicado. La causa fundamental es la masiva utilización de combustibles fósiles. Los diez años mas calurosos jamás registrados han ocurrido desde 1980 en adelante, etc. El problema avanza y se agrava y las medidas reales para atajarlo son escasas. Los científicos saben que las emisiones de los gases causantes del calentamiento del planeta se pueden reducir hasta en un 70%. Los gobiernos y las naciones tienen la palabra.
Lamentablemente los graves hechos del “11 de Septiembre” han hecho necesario que los esfuerzos y desvelos de estos gobiernos se dediquen a intentar instaurar un nuevo orden mundial y a modificar los hábitos sociales para conseguir, en un corto plazo, un marco de relaciones que permita volver a un funcionamiento social estable. El cambio climático puede quedar “aparcado” algún tiempo mas, con lo que será mas probable que tengan razón los agoreros.
Parece razonable pensar que, aún con los inconvenientes descritos, seremos capaces de atenuar, en alto grado, los efectos previsibles. La industria del automóvil esta ya ensayando nuevos motores con pila de combustible. Las energías renovables avanzan con rotundidad, aunque a un ritmo pausado. La energía nuclear, olvidando los graves peligros de su uso, es también una vía de sustitución de combustibles, etc. Hay soluciones y lo que falta es ordenarlas, evaluarlas, ensayarlas, potenciarlas, ayudarlas y usarlas. En nuestra voluntad está que esas medidas lleguen a tiempo.
(Redacción Ambientum)

Ordena Obama un giro drástico en la política ambiental estadounidense

Con anuncios de decenas de miles de despidos más, el presidente Barack Obama subrayó de nuevo la urgencia de enfrentar la crisis económica que heredó de George W. Bush, pero también revirtió políticas de su antecesor, esta vez en el rubro del medio ambiente.

Al marcar el fin de ocho años de maniobras del gobierno de Bush para descarrilar y obstaculizar iniciativas sobre el calentamiento global, hoy se nombró a un enviado especial para asuntos climáticos y se abrió la puerta para permitir que los estados impongan nuevas regulaciones sobre emisiones.
La secretaria de Estado, Hillary Clinton, tras declarar que “no hay carencia de pruebas de que nuestro mundo enfrenta una crisis climática”, nombró a Todd Stern enviado especial sobre el cambio climático, quien ahora representará a Estados Unidos en las negociaciones internacionales para abordar este tema.
Stern fue negociador internacional en asuntos ambientales durante la presidencia de Bill Clinton, incluido el Protocolo de Kyoto, abandonado después por Bush. Hoy, al ser nombrado, Stern afirmó que “nace un nuevo día en la manera en que Estados Unidos abordará el cambio climático y la energía limpia”. Agregó que “los tiempos de negar, demorar y disputar se acabaron. Ha llegado el momento de que Estados Unidos asuma su lugar correcto en la mesa de negociaciones”.
A la vez, Obama ordenó a su Agencia de Protección Ambiental (EPA) reevaluar si a varios estados, incluido California, se les debe permitir implementar normas más restrictivas para emisiones de carbono de automóviles para reducir su impacto ambiental, algo que el gobierno de Bush frenó. Junto a ello, Obama ordenó la elaboración de nuevos lineamientos para elevar la eficiencia de combustible para la industria automotriz.
Todo esto también dejó claro que se marca el fin de la política de Bush, ante el mundo, de evadir o hasta ignorar los esfuerzos internacionales para intentar limitar la emisión de gases y abordar de frente el gran desafío ambiental mundial.
“Será la política de mi gobierno revertir nuestra dependencia sobre el petróleo extranjero mientras se construye una nueva política económica de energía que creará millones de empleos”, afirmó hoy el presidente Obama, al vincular la política económica con la ambiental. “Por el bien de nuestra seguridad, de nuestra economía y de nuestro planeta, debemos tener la valentía y el compromiso de cambiar” en torno al medio ambiente.
Pero la economía inevitablemente permanece en el centro de todo, y los otros temas abordados en los primeros días del nuevo gobierno han tenido que ser de alguna manera ligados a esta crisis. Hoy la economía continuó superando pronósticos pesimistas con anuncios de más de 45 mil empleos que se esfumarán sólo en este país.
Caterpillar, fabricante de maquinaria de construcción y minería, anunció su plan de eliminar 20 mil empleos; la telefónica Sprint/Nextel 8 mil; otros 7 mil en las tiendas de remodelación de hogares Home Depot, más otros 8 mil empleos perdidos de la esperada fusión entre las farmacéuticas Pfizer y Wyeth; General Motors anunció más reducciones en sus operaciones, lo que afectará por lo menos a otros 2 mil trabajadores. Éstos se agregan a los más de 2.5 millones de empleos que desaparecieron a lo largo de 2008.
Obama continuó la promoción de su paquete de estímulo económico de 825 mil millones de dólares, citando los anuncios de hoy para subrayar la urgencia de aprobar lo que es una combinación de medidas de reducción de impuestos, apoyo a programas de desempleo y salud y fondos para proyectos de infraestructura pública y promoción de empleos llamados “verdes”.
“No son sólo números en una página. Como los millones de empleos perdidos en 2008, son hombres y mujeres trabajadores cuyas familias han sido afectadas y cuyos sueños han sido congelados. Les debemos a cada uno de ellos y a cada estadunidense actuar con un sentido de urgencia y propósito común. No podemos aguantar distracciones ni demoras”.
Según algunos economistas, es posible que la economía esté perdiendo hasta 600 mil empleos cada mes, y anuncios como los de hoy ofrecen razones para creer que esto no ha tocado fondo, reportó el New York Times. Los pronósticos de una amplia gama de expertos es que la tasa de desempleo podría llegar a dos dígitos este año. Por otro lado, la crisis financiera que detonó todo este desastre no está bajo control con cientos de bancos, incluidos gigantescos como Citigroup y Bank of America, seguramente requiriendo aún más apoyo del tesoro público.
La intervención estatal en la economía ha provocado el rechazo de conservadores, mientras que nadie puede asegurar que el plan de Obama logre rescatar la situación. Pero tampoco hay una alternativa sobre la mesa. Al parecer, ni el libre mercado ni el gobierno han logrado rescatar este sistema.
Pero por lo menos existe la posibilidad de que el planeta cuente con un poco de ayuda, ya que el nuevo gobierno ha hecho algo hoy que cambia todo respecto de su antecesor: reconoce que hay un problema.