Narro: extinción de LyFC agrava el panorama de inestabilidad

El rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro Robles, aseguró que la liquidación de Luz y Fuerza del Centro es un elemento más que se suma al complejo y “delicado” panorama de inestabilidad en el país.
Demandó a todos los actores involucrados a actuar con “enorme prudencia, madurez y un pensamiento por encima de los intereses legítimos de orden gremial, personal y particular”.
Narro afirmó que “el interés de México y de la sociedad mexicana, la paz y la tranquilidad social tienen que estar por encima de cualquier otro asunto”, ya que se trata de un caso “delicado y muy sensible en la sociedad mexicana. Se trata de un tema con el que debemos ser extraordinariamente cuidadosos”.
Luego de que hace poco más de un mes el rector advirtiera que en México se están sumando condiciones para que la inestabilidad financiera derive en un estallido social, afirmó que “el momento en el que vivimos en el país es delicado.
“Eso nadie lo puede negar. No se puede negar cuando tenemos un número tan importante de millones de mexicanos que viven en condiciones inadecuadas, en pobreza o en pobreza extrema. No se puede dejar de reconocer que hay dificultades que en la economía nacional trascienden, a mi juicio, el producto de la crisis internacional”.
Dijo que no se puede dejar de reconocer que “el modelo de desarrollo económico y social que tiene nuestro país ya no está funcionando ni dando lo que seguramente requerimos para ver hacia el futuro y no puedo dejar de reconocer las realidades y pasar por alto que una situación como esta es un elemento que se suma a ese complejo panorama”.

Rechazar imposición

Al concluir la ceremonia de firma de convenio con Enrique Villa Rivera, director del Instituto Politécnico Nacional, el rector de la UNAM confió que el proceso de liquidación de la empresa y de los trabajadores se desarrolle, por un lado, “con un estricto apego al derecho a la justicia, con mucha sensibilidad, con mucho diálogo y en donde tanto la forma jurídica, del diálogo y la concertación, prevalezcan”.
Aseguró que los derechos de los trabajadores “deben estar absolutamente resguardados, garantizados. Lo que han alcanzado y obtenido lo han hecho a través de las negociaciones bilaterales, nada de lo que tienen resulta irregular, en este sentido es el producto de esas negociaciones de muchos años”.
Por lo tanto, el rector planteó que “esperaría que lo que prevalezca sea el rechazo a las formas autoritarias y el rechazo a la imposición de medidas por la fuerza”. Dijo que se espera que el servicio de luz “pueda seguir estando absolutamente en manos del Estado nacional”, indispensable para el desarrollo de las familias y de la sociedad mexicana.
Sobre el posible apoyo del Sindicato de Trabajadores de la UNAM hacia el SME, sostuvo que si hay formas de solidarizarse “no se deben poner en riesgo ni proyectos ni instituciones que están funcionando”.

Educación y ciencia van en picada: Narro

El rector de la UNAM, José Narro, advirtió ante legisladores priístas que la educación, la ciencia y la tecnología en nuestro país se encuentran en picada, cada vez con un nivel de rezago mayor, por lo que un recorte al presupuesto para la enseñanza superior será un “error histórico” que las próximas generaciones reclamarán con razón.
Señaló que en un escenario de crisis como el que se vive actualmente, estas tres materias deben ser clave para elevar la productividad y el crecimiento económicos de México.
A unos días de que los rectores de las universidades públicas del país soliciten un monto específico para resarcir el recorte presupuestal de 6.2% planteado por el Ejecutivo para la educación superior, Narro pidió a diputados priístas su intervención, ante quienes aceptó el gran retraso que existe en los rubros mencionados.
Alertó que comenzamos a rezagarnos en comparación con otras naciones de América Latina como Colombia, Perú, Chile y Argentina.
En su opinión, el actual modelo de desarrollo “ya no da resultados” ni en el terreno económico ni en el social, por lo que es momento de abrir un debate sobre las prioridades nacionales y estrategias para atenderlas.
Narro Robles destacó que el país también ha perdido competitividad a nivel mundial.
Por ejemplo, citó que nos ubicamos en el último lugar de inversión en ciencia y tecnología en una lista de los 31 países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), al asignar sólo 0.46% del PIB, mientras que Suecia y Finlandia gastan 3.67% y 3.47%, respectivamente. Abundó que lo anterior se traduce en una cantidad reducida de científicos.
Explicó que a México le llevará 33 años cumplir con la meta fijada para el año 2012 de invertir 1% del PIB en ciencia y tecnología, y deberán pasar casi 40 años para el mismo porcentaje en educación superior.
En materia de oportunidades educativas para los jóvenes que desean ingresar a las universidades, Narro respaldó con cifras la caída del país en el escenario latinoamericano.
Dijo que los problemas del sistema universitario siguen siendo la “inequidad, la heterogeneidad de la calidad y la ausencia de una política de financiamiento con visión de Estado”.
Comentó que Colombia y Perú han desarrollado estrategias de incorporación a un mayor número de jóvenes dentro de las universidades, y en este momento ya superan a México, lo mismo que Chile, Canadá y Argentina. (Con información de Andrea Merlos).

Publican Ley de turismo depredadora

(FUENTE: http://www.greenpeace.org/mexico/news/calder-n-publica-ley-de-depred)

Los Senadores aprobaron, después del Día de la Tierra, la Ley de Turismo, pasando por alto la voz de Greenpeace, nuestro medio ambiente y el futuro de todos
Este miércoles se hizo pública y oficial la Ley de Turismo; con ello se dará paso a la depredación del medio ambiente pese a las denuncias de diversas organizaciones y del Instituto Nacional de Antropología e Historia
La Ley General de Turismo, depredadora del medio ambiente, fue ratificada ayer, y publicada este miércoles en el Diario Oficial de la Federación, a pesar de diversas denuncias de organizaciones ambientalistas y el sindicato de investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia.
Esta ley sólo tiene fines comerciales y de promoción turística y no considera las graves consecuencias ambientales, económicas, sociales y culturales, producto de un flujo desmedido e incontrolado de turistas.
 La iniciativa de la ley fue aprobada en fast track por los diputados y senadores en abril de 2009, en medio de diversas irregularidades dentro del trámite legislativo, entre ellas, un artículo que es inconstitucional.
“Es claro que esta Ley refleja el debilitamiento sistemático del marco legal ambiental, debido a su interés por atraer más capitales y más turistas a costa de lo que sea, no importando que este modelo se agote rápidamente y que vaya en perjuicio del medio ambiente. El modelo de desarrollo turístico actual deja cada día más consecuencias para la sociedad y más estragos en los ecosistemas”, explicó Alejandro Olivera, coordinador de la campaña de océanos y costas de Greenpeace México.
“Es urgente poner un alto al turismo depredador y buscar un turismo sustentable. Calderón dejó pasar la posibilidad de vetar esta ley para que esta industria, que representa el 8 por ciento del PIB, no se desarrolle a costa de la depredación a costa de los recursos naturales de nuestro país”, finalizó Olivera.

Los errores de la iniciativa de ley de turismo:

• El artículo 28 de la iniciativa es inconstitucional ya que se propone que los ordenamientos turísticos locales sean expedidos por los estados y no por lo municipios, lo que se contrapone al artículo 115 fracción V de la Carta Magna.
• No considera la responsabilidad del sector frente a los efectos del cambio climático.
• No promueve una verdadera planeación del turismo, ya que no obliga a la Sectur a contar con un diagnóstico previo y análisis de la situación del turismo en el país.
• Permite que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) siga actuando como una agencia inmobiliaria subsidiada con recursos públicos.
• Fonatur y el Consejo de Promoción Turística seguirán actuando con un alto grado de discrecionalidad e ineficiencia con el cuál han venido funcionando como se demuestra con los informes de la Auditoría Superior de la Federación.
• La coordinación con la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) se reduce sólo a la implementación de programas voluntarios.
• No establece una buena coordinación con las secretarías de Turismo (Sectur) y de Desarrollo Social (Sedesol), lo que es importante para un verdadero desarrollo social.
• No define criterios de competitividad.
• Impide que se dé a conocer el comportamiento normativo y comercial de los prestadores de servicios turísticos.
• No se establecen mecanismos de evaluación del desempeño de los municipios.
• No crea un sistema de información, monitoreo y evaluación del turismo y del impacto en la calidad de vida de los mexicanos. El atlas turístico que se plantea es un instrumento insuficiente para brindar certeza a la planeación de la actividad turística.
• Permite que los prestadores de servicios falseen información en su publicidad y, por tanto, no garantiza el derecho de los turistas a una experiencia satisfactoria y segura.
• Las Zonas de Desarrollo Turístico carecen de objetivos claros para su desarrollo y no guardan una adecuada vinculación con otros instrumentos de planeación territorial y de desarrollo regional
• Sobre el turismo social: Esta no fue una reforma, ya existe desde la creación de la Sectur la obligación de promover el turismo social.  La ley carece de las directrices para orientar el turismo social de manera que contribuya al desarrollo integral y sustentable
• La ley carece de certeza jurídica en cuanto a las obligaciones de Sectur, Fonatur y Sectur ya que cabe esperar un alto grado de discrecionalidad en la aplicación de sus instrumentos, además de conflictos entre leyes que inciden en la planeación del territorio
• No hay un análisis de viabilidad técnica jurídica, económica, social y política de la Ley.
• La ley carece de mecanismos que garanticen un turismo sustentable.
• No existe un sistema de información que oriente la planeación, desarrollo, seguimiento y evaluación del turismo, por lo tanto la sustentabilidad  es imposible de medirse conforme a indicadores y un sistema de monitoreo y evaluación.
• No hace explícito el establecimiento de criterios ecológicos en las “Zonas de Desarrollo Turístico Sustentable”.
• No se establece su contenido y obligaciones de la Sectur para su desarrollo y actualización, lo que hace que exista falta de certeza jurídica en cuanto a las obligaciones de esa Secretaria y por otra parte se carezca de un instrumento fundamental para la planeación del desarrollo turístico nacional.