Ideas para Ser un Consumidor Sustentable, Un paso Verde a la Vez….

Los primeros pasos siempre son los mas difíciles, por eso te presentamos estas 10 sencillas recomendaciones con las que puedes empezar a incorporar hábitos de consumo sustentables un pasito verde a la vez.
Pregúntate: ¿Lo necesito?
Consumir solo lo necesario y hacerlo de manera consciente hace que los recursos y la energía se consuman a niveles eficientes. Haciéndote esta pregunta antes de comprar y reduciendo tu consumo ayudaras enormemente al cuidado del medio ambiente.

Infórmate y Compáralo:
Existen muchos recursos por medio de los que puedes conocer más acerca de los productos sustentables y su impacto benéfico para el planeta. Entérate e involúcrate para ser parte de la solución. Consulta información, paginas, revistas donde te brinden información verde como:
www.laspaginasverdes.com, www.greenpeace.com; comparte la información con tus conocidos.

Empieza con una compra verde:
Elige un producto que compres habitualmente, por ejemplo café. Encuentra las alternativas sustentables para ese producto, elige uno y búscalo en tu próxima compra. Puedes hacer este ejercicio con otros productos e incorporarlos poco a poco a tu lista del súper.

Haz una lista cuando vayas al súper:
¿Cuántas veces te ha pasado que vas a hacer compras y la falta de una lista provoca que salgas con muchas mas cosas de las que habías planeado? Una pequeña lista antes de salir de casa, o antes de hacer la orden de papelería en tu oficina, impedirá gastos en compras innecesarias (de paso, ahorraras un poco).

Lleva siempre tu propia bolsa reusable:
Durante años nos hemos preguntado que es mejor ¿papel o plástico? Definitivamente la respuesta esta en reutilizar las bolsas, sugerimos que sea de un material mas resistente como la tela y evitar todo tipo de bolsas, embalajes y empaques de más.

Enverdecen tus vacaciones:
Al momento de planear tus vacaciones, enterarte de las opciones que tienes para llevar a cabo actividades de ecoturismo que incluyen elegir el hotel donde te hospedas, los restaurantes a los que acudes y el entretenimiento que buscas.

Impulsa a que otras personas enverdezcan sus compras:
Comparte esta información con tu familia, amigos y compañeros de trabajo, de escuela, logremos juntos un verdadero movimiento de consumo sustentable. Contagia a tus conocidos por el cuidado del planeta: pequeñas acciones, hacen la diferencia.

Regala verde:
Un lindo detalle para la gente que quieres siempre es agradable, y mas si es algo que realmente le sirva, que después lo pueda reutilizar, que sea reciclable y si no contamina mejor.

Cambia las reglas de las compras verdes:
Recomienda a tus marcas favoritas utilizar menos empaque e infórmate sobre el origen y componentes del producto.
Dale segunda vida a las cosas:
Por trillado que parezca debemos incorporar el hábito de rehusar productos, materiales y todas aquellas cosas que enviamos a la basura o a una bodega, seguramente a gran parte puedes darle un segundo uso o entregarlos a alguien a quien le puedan ser útiles.

Azoteas Verdes…

Una magnífica idea para cualquier época del año, para tener el pretexto de convivir, para estar en armonía con uno mismo pero sobretodo con la naturaleza, una idea la cual todos debemos seguir, nos benéfica a todos, es bonito, se ve bonito y es natural!!….una Azotea Verde.

Un techo verde, azotea verde o cubierta ajardinada es el techo de un edificio que está parcial o totalmente cubierto de vegetación, ya sea en suelo o en un medio de cultivo apropiado. No se refiere a techos de color verde, como los de tejas de dicho color. En general, los techos con jardines en macetas no son considerados como techos verdes

Finalmente, el término techo verde también se usa para indicar otras tecnologías “verdes”, tales como paneles solares fotovoltaicos o nódulos fotovoltaicos. Otros nombres para los techos verdes son techos vivientes y techos ecológicos.

Los techos verdes se pueden usar para:

• Cultivar frutas, verduras y flores
• Mejorar la climatización del edificio
• Prolongar la vida del techo
• Reducir el riesgo de inundaciones
• Filtrar contaminantes y CO2 del aire; véase también Paredes de cultivo
• Actuar como barrera acústica; el suelo bloquea los sonidos de baja frecuencia y las plantas los de alta frecuencia.
• Filtrar contaminantes y metales pesados del agua de lluvia
• Proteger la biodiversidad de zonas urbanas
• Un techo verde es un componente clave de un edificio autónomo.

Un estudio realizado en 2005 por Brad Bass de la universidad de Toronto demostró que los techos verdes también pueden reducir la pérdida de calor y reducir el consumo de energía en invierno.

En un estudio reciente sobre el impacto de estructuras verdes en la zona de Manchester los investigadores comprobaron que los techos verdes ayudaban a bajar las temperaturas especialmente en zonas urbanas: “agregar techos verdes a todas las estructuras puede tener efectos dramáticos en la temperatura de la superficie, manteniendo la temperatura por debajo de los promedios de los años 1961-1990… Los techos verdes tienen mayor impacto… donde la proporción de edificios es alta y la proporción de evaporación es baja. Por lo tanto la mayor diferencia ocurre en el centro de las poblaciones.

Tipos

Un jardín intensivo de techo en ManhattanLos techos verdes pueden ser clasificados en intensivos, “semi-intensivos” o extensivos, según la profundidad del medio de cultivo y del grado de mantenimiento requerido. Los jardines en los techos tradicionales requieren un espesor de suelo considerable para cultivar plantas grandes y césped tradicional, se los considera “intensivos” porque requieren mucho trabajo, irrigación, abono y otros cuidados. Los techos intensivos son de tipo parque con fácil acceso y pueden incluir desde especias para la cocina a arbustos y hasta árboles pequeños. Los techos “extensivos”, en cambio están diseñados para requerir un mínimo de atención, tal vez desmalezar una vez al año o una aplicación de abono de acción lenta para estimular el crecimiento. En general los techos extensivos se visitan sólo para su mantenimiento. Se los puede cultivar en una capa muy delgada de suelo; la mayoría usa una fórmula especial de compost o incluso de “lana de roca” directamente encima de una membrana impermeable. Esto puede proveer sustrato para musgos y especies como Sedum.

Otra distinción importante son los techos horizontales o con pendiente. El declive de estos últimos reduce el riesgo de mal drenaje del agua, si bien presenta también mayores problemas para mantener húmeda la tierra.

Historia y usos
Techo verde de la tienda Mountain Equipment Co-op en Toronto, Canadá.Los techos verdes modernos colocados deliberadamente para mantener vegetación en un medio de cultivo son un fenómeno relativamente reciente. Sin embargo los países escandinavos han usado techos de pasto por muchos siglos. La tendencia moderna comenzó cuando Alemania desarrolló los primeros en la década de 1960 y ahora se han difundido a muchos países. Se calcula que alrededor del 10% de los techos en Alemania son verdes. Se están volviendo populares en Europa y en menor grado en Estados Unidos.

Algunos países europeos, incluyendo Alemania, Suiza, Holanda, Hungría, Suecia y el Reino Unido, tienen asociaciones que fomentan los techos verdes.[8] La ciudad de Linz en Austria paga a los constructores para que instalen techos verdes. En Suiza hay una ley federal sobre techos verdes. Gran Bretaña comenzó lentamente pero las políticas sobre este tema han cobrado gran vigor, especialmente en Londres y Sheffield.

Combatir el efecto de isla de calor
Es otra razón importante para construir techos verdes. Los edificios tradicionales absorben la radiación solar y después la emiten en forma de calor, haciendo que las ciudades tengan temperaturas por lo menos 4° C más altas que las zonas circundantes. En el techo del City Hall de Chicago la temperatura en días muy calientes suele ser 14–44° C más baja que la de los edificios tradicionales circundantes.

Desventajas
Los techos verdes tienen mayores requisitos estructurales, muy especialmente los intensivos. Algunos edificios ya existentes no pueden ser modificados porque no soportarían el peso del suelo y vegetación. Los costes de mantenimiento pueden ser mayores según el tipo de techo. También es de importancia la impermeabilización al agua: instalar una adecuada capa impermeable y a prueba de raíces puede aumentar el coste de instalación.

Construcción
Las cubiertas ajardinadas incorporan bajo la tierra una lámina geotextil antirraíces para evitar que filtraciones de arena puedan obstruir los drenajes, así como para impedir que las raíces de las planta puedan dañar los elementos inferiores de la construcción. También suelen incorporar paneles de nódulos, que poseen relieves en forma de botón donde pueden embalsar una pequeña cantidad de agua. De esta manera, las plantas pueden acceder a esa reserva en temporadas secas. Bajo estas láminas se ubica el aislamiento térmico (normalmente paneles rígidos) para soportar el peso de la tierra y las plantas sin deformarse y la lámina impermeabilizante del propio edificio.

Aprueban 22 permisos para siembra experimental de maíz transgénico

En la rueda de prensa en la que el secretario de medio ambiente, Juan Rafael Elvira Quesada, dio a conocer la aprobación de 13 permisos más de siembra experimental de maíz transgénico en estados productores de este grano; este 26 de octubre se aprobaron otros nueve permisos.
Durante la rueda de prensa ofrecida el 21 de octubre por la Semarnat y Sagarpa, para dar a conocer las 15 aprobaciones de siembra de maíz transgénico, Greenpeace irrumpió en ésta para cuestionar al titular de la Secretaría de Medio Ambiente, Juan Rafael Elvira Quesada, acerca de la rapidez y la prisa por la aprobación de las siembras experimentales de maíz transgénico en México. Este 26 de octubre, fueron aprobadas, sin embargo, nueve permisos más.
Luego de las insistentes preguntas de los reporteros en torno a ¿qué sucederá con la contaminación? ¿Por qué hacerlo en un centro de origen cuando se ha comprobado en otros países que es imposible la coexistencia? ¿Quiénes son los beneficiarios? y ¿Por qué no seguir el ejemplo de países europeos en donde se ha negado la entrada a Monsanto y compañía?
Su respuesta ante tal cuestionamiento fue “toda la información está en la página de Internet. La subiremos esta tarde” y terminaron rápidamente la conferencia, cuando dos activistas de Greenpeace desplegaron mantas con la frase “Maíz transgénico: fin de la independencia”.
A pesar de que el titular de la dependencia asegura que “no cede a presiones de ningún tipo” para autorizar los permisos que ha solicitado la industria de biotecnología, es claro que Semarnat ha acelerado las autorizaciones a empresas como Monsanto, Pioneer y Dow AgroScience para que hagan experimentación con granos transgénicos a riesgo de que se contaminen las 59 variedades y más de 200 razas de maíz que existen en México.
Greenpeace exigio a Sagarpa y Semarnat que revoquen las 13 autorizaciones otorgadas hasta ahora, que se suman a las dos primeras, así como la cancelación de 20 las solicitudes pendientes, que informen con claridad a qué empresas están beneficiando con las autorizaciones de siembras experimentales y los criterios en los que se basan para acelerar la aprobación de estas solicitudes.
El día de ayer la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad envió una carta firmada por más de 800 científicos del mundo entero para exigirle que revierta las aprobaciones a estas siembras experimentales.
Mientras tanto, Greenpeace mantiene su campaña en contra del maíz transgénico. Las nuevas vías de comunicación han sido básicas en esta campaña. Continúa la fonoacción y cada día la residencia oficial de Los Pinos recibe cerca de 100 llamadas de ciudadanos que exigen se reviertan las aprobaciones de maíz transgénico en México.
Así también, las redes sociales han jugado un papel muy importante en esta campaña. La página de Greenpeace México en Facebook tiene alrededor de 18 mil fans y ellos han usado esta página para expresar sus comentarios en contra de las aprobaciones.
También han dejado mensajes en las propias páginas de Facebook de Semarnat y Sagarpa, y a través de Twitter de estas secretarías. Cientos de mensajes han sido escritos por jóvenes que exigen un campo libre de maíz transgénico.
Sagarpa ha puesto su perfil privado para que nadie, que no haya estado inscrito antes, lea los comentarios, y Semarnat en un solo día recibió casi 100 comentarios en contra de maíz transgénico en su Facebook.

¿Qué es la ingeniería genética?

Los organismos genéticamente modificados (transgénicos) también conocidos como OGMs, son nuevos organismos vivos que no existen de manera natural. Fueron creados artificialmente en laboratorios saltando las barreras entre reinos y especies, mediante la utilización de una tecnología completamente diferente a la biotecnología convencional y al mejoramiento genético tradicional.
La ingeniería genética rompe las barreras naturales que existen entre las especies: un pez y una fresa no pueden cruzarse, pero en el laboratorio, los biotecnologos pueden tomar el gen de un pez e insertarlo en una fresa creando un organismo completamente nuevo. La ingeniería genética puede manipular genes de animales e incluso humanos. Una vez que estos organismos son liberados en el medio ambiente y en las cadenas alimenticias pueden reproducirse y contaminar los cultivos convencionales y orgánicos. Nadie conoce en la actualidad cuáles serán los efectos en la salud a largo plazo por consumir organismos transgénicos; en el medio ambiente ya comprobaron ser la causa de contaminación de razas y variedades nativas de maíz.
Millones de personas dependen del maíz como alimento básico. Muchos de los productos industrializados para la alimentación humana utilizan este grano como materia prima: aceite, jarabe, almidón, refrescos y pan, entre otros. Además, grandes cantidades son usadas como forraje para pollos, vacas y cerdos.
Ahora mismo, corporaciones agroquímicas transnacionales como Monsanto, Bayer, Syngenta, Pioneer y Dow Agroscience, tratan de controlar este grano básico a través de la promoción de variedades de semillas transgénicas de maíz.
Dichas corporaciones invierten millones de dólares cada año para promover los supuestos beneficios de su tecnología transgénica, amenazando al medio ambiente, la salud humana y animal. Además, muchos de los productores agrícolas que sembraron maíz transgénico en Estados Unidos no han logrado los beneficios prometidos por las corporaciones. En este documento enumeramos siete mentiras que estas corporaciones usan para promover sus productos trasngenicos.
Gran parte del maíz transgénico del mundo es del tipo llamado Bt, que fue manipulado genéticamente para producir una toxina insecticida que ataca al gusano barrenador europeo del maíz. Sin embargo, también perjudica a ciertos insectos benéficos que ayudan a controlar plagas, entre ellos, las mariposas monarca. Además, se ha demostrado que la toxina Bt se acumula en los suelos de cultivo, por lo que existen preocupaciones sobre la fertilidad de los mismos en el largo plazo1.
La industria de transgénicos también ha creado dos variedades de maíz tolerante a herbicidas (HT): el T25 de la firma alemana Bayer y el NK603 de la estadounidense Monsanto. El cultivo de estas variedades de maíz puede provocar que las malezas se hagan resistentes a dichos herbicidas, y en consecuencia, que se incremente del uso de agrotóxicos tal y como ha ocurrido con otros cultivos transgénicos. Los herbicidas aplicados al maíz transgénico son muy dañinos al medio ambiente, por ejemplo: el glufosinato de amonio
(herbicida rociado en el maíz T25 de Bayer) ha sido descrito como “de alto riesgo para los mamíferos” por la Autoridad Europea para la Seguridad de los Alimentos.
El maíz transgénico es seguro para la alimentación humana
La industria biotecnológica se ha negado a hacer pública la información vital que demuestra los problemas para la salud humana por el consumo de alimentos transgénicos. En 2005, luego de una demanda de Greenpeace, una corte alemana ordenó a la compañía Monsanto publicar sus estudios sobre los efectos en ratas alimentadas con su maíz Bt MON 863.
Los estudios de Monsanto fueron reevaluados por científicos independientes, con resultados alarmantes.
Entre otros, los científicos revelaron que Monsanto había omitido reportar efectos negativos serios, como los signos de toxicidad en los órganos internos de las ratas. Sin embargo, este maíz ya contaba con aprobación para consumo en más de diez países, incluyendo la Unión Europea, Japón, Canadá y México. Las autoridades en estas naciones confiaron en la investigación de la compañía y ermitieron que un maíz de alto riesgo fuera consumido sin precaución, sin información para el público y sin monitoreo. Otros tipos de maíz transgénico que también están sujetos a controversia científica son: MON8104 y NK6035 de Monsanto.
De acuerdo con un estudio científico solicitado por el gobierno de Austria en 20086, las ratas limentadas con las variedades de una cruza de maíz transgénico NK603xMON810, ambas de la empresa transnacional Monsanto, fueron severamente afectadas en sus aparatos reproductivos provocando que disminuyera su fertilidad, teniendo como resultado menos crías que las ratas alimentadas con maíz convencional.
Actualmente, la industria agrobiotecnológica ha creado variedades de maíz transgénico para generar químicos, fármacos y productos industriales en Estados Unidos. La Unión de Científicos Preocupados por la Sociedad (UCS, por sus siglas en inglés) demostró que el Departamento de Agricultura de ese país (USDA, por sus siglas en inglés) ha aprobado alrededor de 400 solicitudes de este tipo de maíz de empresas transnacionales para experimentaciones abiertas al medio ambiente7.
En un estudio publicado por la UCS se demuestra que las sustancias que contienen estas variedades de maíz transgénico son activas y vivas por lo que podrían causar daños graves en la salud humana y animal. La UCS explica que es alta la probabilidad de contaminación de la cadena alimenticia y del medio ambiente, y que es probable que exista contaminación por la mezcla de semillas y polen debido a que 6 Report Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction.
se han autorizado cultivos para fármacos y productos industriales en lugares aledaños a los cultivos con fines alimenticios. La contaminación con transgenes fármacos e industriales es muy grave, pues sustancias como anticoagulantes, vacunas y plásticos no son aptas para consumo humano y animal 8. El gobierno mexicano, sin pruebas previas de laboratorio, importa de Estados Unidos cerca de 8 millones de toneladas de maíz, el cual esta mezclado con variedades transgénicas por lo que este tipo de maíz riesgoso puede estar en nuestra mesa.
Esta lamentable situación subraya una vez más la urgente necesidad de realizar estudios independientes sobre los riesgos del maíz transgénico, así como de otros cultivos genéticamente modificados, de acuerdo a las recomendaciones de instituciones de prestigio como la Royal Society of Canada9 y la Asociación Médica Británica10.
El rechazo global de los consumidores, proveedores y compañías fabricantes de alimentos hacia los alimentos transgénicos ha hecho de esta producción un negocio riesgoso. Luego de la introducción del maíz transgénico en Estados Unidos (el mayor productor global de cultivos transgénicos en el mundo) muchos productores y comerciantes de maíz
perdieron mercados claves para su producto.
Contrario a lo que la industria agrobiotecnológica asegura,los cultivos transgénicos no producen mayores rendimientos. Un estudio de expertos de la Universidad de Iowa, Estados Unidos, afirma: “El maíz Bt (el más común de los maíces transgénicos) produjo ganancias esencialmente iguales a las producidas por maíz no transgénico. Esto cuestiona una vez más el por qué los agricultores optarían por una tecnología que produce los mismos resultados, pero que tiene problemas de mercado asociados a los riesgos que plantea el maíz Bt”13.
El maíz transgénico y otros cultivos manipulados genéticamente tienen impactos económicos que golpean a los productores más vulnerables: los de zonas rurales de los países pobres. Las semillas transgénicas tienen una gran promoción y las compañías agrobiotecnológicas como Monsanto, frecuentemente las presentan como un milagro de la ciencia. Estas compañías ofrecen préstamos a campesinos pobres para que compren sus semillas transgénicas, que son entre dos y seis veces más caras que las semillas convencionales.
Pero estas semillas no son milagrosas y no producen los altos rendimientos que prometían. La realidad es que los campesinos terminan con deudas y se ven forzados a adquirir nuevos préstamos para comprar nuevas semillas (las compañías biotecnológicas no permiten que los productores guarden semillas para el siguiente ciclo agrícola, pues esto es considerado una violación a los derechos de patente que tienen estas compañías).
Ya sea por sembrar semillas transgénicas de Monsanto o por contaminación accidental y sin que tengan conocimiento de ésta, cientos de productores agrícolas de Estados Unidos han sido forzados a pagar millones de dólares en más de 112 demandas presentadas por esta empresa líder en materia de agrobiotecnología. Monsanto controla el 90 por ciento del mercado global de semillas transgénicas, sobre las cuales detenta varias patentes que le otorgan derechos
exclusivos durante 20 años14. Juicios registrados hasta el día 26 de octubre de 2007:
Los montos concedidos a Monsanto por 57 juicios contra agricultores sumaron $21.583.431.99 de dólares.
• El más grande fue de $3.052.800.00 dólares.
• El más pequeño fue de $5.595.00 dólares.
• El promedio fue de $385.418.42 dólares por juicio15.
13 Duffy, M. Who Benefits form Biotechnology. Iowa State University Presented at
Fuente: web: Greenpeace.com

Greenpeace protesta contra uso de maíz transgénico

La organización Greenpeace señaló que las dos primeras autorizaciones para sembrar de manera experimental maíz transgénico viola la Ley de Bioseguridad de organismos genéticamente modificados y pone en riesgo las 55 razas de maíz criollo.
Durante un mitin frente al Altar de la Patria, Greenpeace desplegó un pendón negro en la columna del Ángel de la Independencia y colocó moños negros en las estatuas de Hidalgo, Vicente Guerrero y José María Morelos y Pavón para protestar por dichas autorizaciones.
En entrevista, las dirigentes del grupo de ecologistas María Patricia Arendar Lerner y Aleida Lara indicaron que con el cultivo del maíz transgénico el país será más dependiente del exterior.
Mencionaron que con la introducción de maíz transgénico al campo mexicano se da el tiro de gracia a la independencia alimentaria, ya que volverá a los productores de maíz dependiente de cuatro empresas transnacionales.
Las activistas destacaron que se debe defender la aplicación del principio de precaución del derecho de los pueblos a decidir qué alimentos comer y cómo producirlos.
Es por ello, argumentaron, que se oponen a la liberación del maíz transgénico al medio ambiente ya que los ensayos en campo, incluso a pequeña escala, implican riesgos de contaminación genética, por lo que deben prohibirse esas autorizaciones.
Sostuvieron que la autorización de transgénicos refuerza el control de la alimentación mundial por unas empresas multinacionales y que desafortunadamente los países que han adoptado masivamente el uso de este tipo de cultivos, al final de cuentas afectan a sus productores nacionales.
Las representantes de Greenpeace México exigieron a las autoridades federales reinstalar la moratoria de siembras experimentales de semilla de ese tipo, de acuerdo con la evidencia científica reunida en el informe “Origen y diversificación del maíz, una revisión analítica”.
En el documento se plantea la necesidad del apego al principio precautorio ante el riesgo de contaminación de los cultivos en México. (El Universal)

El planeta se manifiesta por el clima

Apenas quedan 100 días para la Cumbre del clima de Copenhague, de donde debe salir el sucesor del Protocolo de Kioto. Por eso, activistas de todo el planeta se manifiestan desde hace meses (y más en los últimos días), para llamar la atención de los gobernantes y del resto de la población mundial sobre los efectos del cambio climático.
Londres, Sydney, México DF, Pekín, Zermatt, Bangkok y muchas otras ciudades son el escenario elegido por los ecologistas para realizar múltiples actividades. Desde la representación de un reloj en Bangkok que indica que el tiempo de reacción se acaba, hasta las estatuas de hielo colocadas en el Templo de la Tierra de Pekín, que simbolizan la futura desaparición de 1.300 millones de personas en Asia por la escasez de agua provocada por el cambio climático.
Todas estas iniciativas sorprenden a quien las encuentra, ya sea por la calle, como los bailes de Sydney, o en sitios más aislados como el glaciar de Gorner en Zermatt, donde activistas de Greenpeace han colocado letra por letra hasta formar: “Nuestro clima tu decisión”.
El caso más llamativo es el de Londres. Allí, activistas medioambientales han instalado el ‘Campamento por el Clima’, donde intentan llamar la atención sobre el uso de energías renovables frente a la nuclear o el carbón, y sobre las tácticas comerciales de las grandes compañías que evitan tener que reducir sus emisiones de CO2. Y todo con una finalidad: concienciar de los efectos del cambio climático.
El Mundo

Turismo depredador amenaza manglares y tortugas de X’cacel

Las organizaciones ambientalistas Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), Grupo Ecologista del Mayab (GEMA), Teyeliz, Defenders of Wildlife y Greenpeace México denunciaron que el Fideicomiso Empresarial Punta Carey ha falseado información a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), que está revisando la información para decidir si autoriza o no la construcción de este megadesarrollo turístico.
El proyecto está planteado dentro del predio de 156 hectáreas de X´cacel-X´cacelito, que es un área natural protegida desde 1998 y que incluye el Santuario de la Tortuga Marina, que está considerado como Zona Especial de Protección de Flora y Fauna porque es la principal playa de anidación de tortugas marinas caguama y blanca, ambas especies en peligro de extinción en todo el Caribe mexicano.
La zona también está reconocida como humedal de importancia internacional por la Convención Ramsar y en ella se encuentran 16 especies endémicas vegetales incluyendo a la palma kuká, además de otras como la palma chit, manglares negro, blanco y botoncillo, el zorrillo, la serpiente de cascabel y la aguililla negra, la tortuga de pantano y la rana yucateca, todas en alguna categoría de riesgo según la normatividad mexicana.
Cabe señalar que Punta Carey consiste en la construcción y operación de un desarrollo turístico conformado por 30 departamentos, así como 104 cuartos hoteleros, un edificio de recepción, administración, una casa club, servicios de playa, caseta de control de acceso, edificio de servicios generales y caminos en un predio que tiene una extensión de 26.05 hectáreas que se encuentra en el extremo norte del santuario.
Punta Carey pretende realizar la apertura de 1.4 hectáreas de canales en la zona de manglares, así como la inyección de 124 mil litros por día de aguas residuales tratadas y casi 90 toneladas al año de sal al subsuelo provenientes de la desalinizadora, que genere el complejo hotelero. Todo esto puede impactar negativamente en el flujo hidrológico del manglar en esta región, además de que sería una clara violación al artículo 60 ter de la Ley General de Vida Silvestre.
Las organizaciones insistieron a la Semarnat en que niegue el permiso para este proyecto que contraviene lo dispuesto en la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, porque pone en riesgo especies de gran importancia para el estado de Quintana Roo y para el país.
México ya ha perdido el 65 por ciento del ecosistema de manglar existente en la década de los 70, y de acuerdo con estimaciones del Instituto Nacional de Ecología en el país quedan 655,667 hectáreas.
Lo más alarmante es que cada día se pierden 4.43 hectáreas, una extensión similar a seis campos de fútbol, lo que representa que cada año se pierde el 2.5 por ciento de los manglares existentes. El INE indica que si las tasas de pérdida anual se mantienen constantes, para el año 2025 habrá una disminución entre el 40 y el 50 por ciento de la superficie de manglar estimada para el año 2000.
Greenpeace

El lago Baikal, amenazado por la inminente reapertura de una fábrica de papel

La organización ecologista Greenpeace culpa al primer ministro ruso, Vladimir Putin, de la inminente reapertura a orillas del Baikal de una planta de celulosa que contaminó durante más de 40 años este lago, que acoge la quinta parte del agua dulce del planeta.
“Putin practica un populismo barato. Reabrir la planta, aunque sea de manera provisional, es una tontería. El Baikal es un lugar único en el mundo”, aseguró Yevgueni Uzov, experto de Greenpeace en Rusia.
Greenpeace denuncia que la reapertura de la planta, que producía 200.000 toneladas de celulosa y 12.000 de papel anuales y que fue clausurada por contaminar el lago en octubre de 2008, podría producirse ya en los próximos días.
La razón que aducen las autoridades rusas es que el cierre de la planta de papel y celulosa Baikalsk dejó en la calle a unas dos mil personas y la mayoría aún no han podido reinsertarse en el mercado laboral.
“Aún estando sumidos en una profunda crisis económica, el medio ambiente no debe pagar los platos rotos. Al Gobierno le sería más fácil pagar los salarios a los trabajadores desempleados”, apunta Uzov.
El activista considera que “el Gobierno viola la ley al dar el visto bueno para la reapertura de una planta, que se encuentra a apenas uno o dos kilómetros del lago”.
“Está prohibido por ley la producción de sustancias químicas cerca del lago. ¿Qué es lo que quieren? La planta ya ha convertido la orilla sur del Baikal en un basurero”, dijo.
Según Greenpeace, la fábrica carece de sistemas de purificación y arrojó directamente sus residuos al santuario ecológico del lago durante más de 40 años con la connivencia de las autoridades locales.
La fábrica habría contaminado de forma irreversible una superficie de al menos 200 kilómetros cuadrados del lago con millones de toneladas de dioxina, fenol y derivados del sulfuro, entre otras sustancias nocivas.
De hecho, el gobierno de la Unión Soviética promulgó en 1987 una disposición sobre la reconversión de la planta, pero esa decisión nunca se puso en práctica.
El cierre de la planta, propiedad del grupo empresarial de Oleg Deripaska (51%) y del Estado (49%), dictaminado por un tribunal en octubre del pasado año, supuso una victoria para el movimiento ecologista ruso.
En cambio, todo cambió con la reciente inmersión de Putin hasta las profundidades del Baikal a bordo de un batiscafo de investigación. “He visto el lecho del lago y está limpio. El Baikal está en buena forma. Apenas ha sufrido daño medioambiental”, dijo Putin a su regreso a la superficie.
El primer ministro insistió en que las autoridades “no actuarán sin pensar detenidamente sobre su impacto en la naturaleza”, pero añadió que “también hay que pensar en las personas que viven en la zona”. “Primero hay que crear puestos de trabajo y sólo después suspender la producción. Los propietarios están incluso dispuestos a mantener la planta funcionando aunque pierda dinero”, señaló.
Los trabajadores de la planta han amenazado con convocar huelgas de hambre en caso de que las autoridades no encuentren una solución antes del comienzo del invierno, ya que temen que el cierre de la planta también conlleve recortes en el suministro de agua caliente.
Los científicos que acompañaron a Putin en su excursión a 1.400 metros de profundidad también descartaron que el Baikal se encuentre en peligro. “La planta tuvo su impacto en algunas zonas del lago, pero la actividad industrial no ha causado graves daños. El Baikal se regenera por sí mismo”, aseguró Robert Nigmatulin, director del Instituto de Oceanografía.
En la misma línea, el jefe del Instituto de Investigación de Lagos, Víctor Mináyev, aseguró que la planta puede reabrirse en cualquier momento. “El Baikal ha convivido con la planta durante mucho tiempo y podrá sobrevivir unos cuantos meses más”, sentenció.
Paradójicamente, Valentina Nesvetova, jefa de sindicatos de la planta, se opone a su reapertura. “Creo que no debería reabrir sus puertas. Debemos tener un aire limpio. La gente necesita un lugar donde trabajar que no contamine el medio ambiente”, apunta.
Tanto Greenpeace como el gobierno de la región de Irkutsk abogan por crear una zona económica especial en torno al lago más profundo del mundo para promover el ecoturismo.
Antes del cierre, Coca Cola se mostró interesada en participar en la reconversión de la planta, pero finalmente se echó atrás tras negarse a asumir por sí sola la tarea de limpieza y regeneración de los terrenos de la planta. “Hay más de 400.000 toneladas de vertidos líquidos”, señalaron.
Con más de 25 millones de años y una profundidad máxima de casi dos mil metros, el Baikal alberga cerca de 2.000 especies animales y supera con creces el volumen conjunto de agua de los cinco Grandes Lagos de Estados Unidos y Canadá.
El Mundo

La abuela del Presidente Obama se une a la Generación Solar de Greenpeace

“Estoy muy contenta de que mi casa haya mejorado gracias a la energía solar y me aseguraré de que mi nieto lo sepa. La energía solar es limpia, segura y asequible, a diferencia del queroseno que se utiliza en esta zona. Además, ahora tenemos jóvenes calificados en el pueblo que pueden ayudar en el mantenimiento de los sistemas”, dijo la abuela de Obama.
La instalación de paneles solares es una parte del taller sobre energía renovable impartido por Generación Solar de Greenpeace, en el que 25 de los participantes pertenecen al Programa Joven de la Comunidad de Kibera (1) y otros son miembros de la comunidad de Nyang’oma Kogelo. Estos jóvenes kenianos están aprendiendo la instalación y el mantenimiento de paneles solares fotovoltaicos para la generación de electricidad, la fabricación de lámparas solares de automontaje y el potencial de su comercialización
“El taller y las prácticas de la instalación de energía solar son una oportunidad para desarrollar nuestras propias capacidades para aprovechar la energía renovable. No sólo queremos a actuar en contra de los efectos devastadores del cambio climático en Kenia, sino también desarrollar una fuente de ingresos”, agregó Robert Kheyi, coordinador del proyecto para el Programa Joven de la Comunidad de Kibera.
Kenia, al igual que muchos otros países de África, se encuentra en la primera línea de los impactos del cambio climático debido a que se han reducido drásticamente las precipitaciones en los años recientets. La sequía ha agravado los problemas en la agricultura causados por el mal uso de la tierra y la desertificación, y hace imposible la utilización a gran escala de la energía hidroeléctrica.
Frente a estos retos, la inversión en tecnologías renovables como la energía solar es una estrategia ganadora que fortalece la economía y protege el medio ambiente, y garantiza al mismo tiempo una energía limpia y la seguridad de suministro. La industria solar está lista y es capaz de ofrecer la capacidad necesaria. No hay ningún impedimento técnico para ello, sólo es necesario el compromiso político para la reconstrucción del sector energético mundial.
“Es hora de que los países industrializados den algo a cambio. En la Cumbre del clima de Copenhague, en diciembre de este año, el presidente Obama y otros líderes del mundo deben ponerse de acuerdo para evitar el caos climático. En sus acuerdos deben incluir la financiación para proyectos de este tipo en todo el mundo en vías de desarrollo para ayudarles a adaptarse y a reducir el cambio climático”, explicó Abigail Jabines, coordinadora de la Generación Solar de Greenpeace.
Greenpeace pide que los países ricos contribuyan con 140 mil millones de dólares anuales para apoyar la adaptación al cambio climático, la mitigación y la protección de los bosques en el mundo en los países en desarrollo.
“Cuando sólo quedan 15 semanas para esta reunión de Naciones Unidas sobre el clima en Copenhague, Greenpeace insta a los dirigentes del mundo a que imiten a los jóvenes de Kibera y Kogelo y cambien sus palabras por hechos. Las energías renovables y el combate al cambio climático son dos caras de una misma moneda. Sólo incentivando las energías renovables de una forma equitativa y justa, y adoptando compromisos contundentes de reducción de emisiones de forma inmediata, recuperaremos el tiempo perdido”, señaló María José Cárdenas, coordinadora de la campaña de clima y energía de Greenpeace México.
Greenpeace

Groenlandia se derrite

La asociación ecologista Greenpeace advirtió del riesgo de un posible colapso del glaciar Pertermann (Groenlandia), que podría fragmentarse por efecto de las altas temperaturas. Desde comienzos de este verano, la asociación realiza una expedición a bordo del rompehielos ‘Artic Sunrise’ con la que pretende evaluar el impacto del cambio climático sobre el fiordo de Sermilik, en Canadá.
Así, los ecologistas alertaron del peligro de que se produzca tal fenómeno, pues dicha fragmentación dejaría a la deriva una superficie helada equivalente a la isla de Manhattan. En este sentido, Greenpeace recordó que una subida de la temperatura media global por encima de dos grados conllevaría el riesgo de que se deshiele gran parte de las zonas permanentemente heladas, lo que haría subir el nivel medio mundial del mar alrededor de siete metros.
“Los impactos del cambio climático van a una velocidad de vértigo, por eso los gobiernos del mundo deben acordar reducir las emisiones de dióxido de carbono que lo provocan a la misma velocidad”, demandó la responsable de la campaña de Cambio climático y Energía de Greenpeace, Raquel Montón.
Por ello, el grupo ecologista apeló a la responsabilidad del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, “para que acuda personalmente a la cumbre climática de diciembre en Copenhague y apoye un acuerdo que contemple para 2020 reducciones de las emisiones de gases de efecto invernadero de los países desarrollados del 40 por ciento respecto a 1990″.
Asimismo, pidió que se financie a los países en desarrollo con 110.000 millones de euros anuales “para que sean capaces de combatir el calentamiento global y detener la deforestación en el Amazonas, la República Democrática del Congo (RDC) e Indonesia para 2015″.
El Mundo

Next Page »