Bill Clinton regresa a EEUU con las dos periodistas indultadas por Kim Jong-il

El ex presidente de EEUU, Bill Clinton, ha recuperado un papel estelar en la vida pública del país al conseguir con su viaje a Pyongyang la liberación de Laura Ling, y Euna Lee, la dos periodistas estadounidenses que habían sido condenadas a 12 años de trabajos forzados por entrar ilegalmente en el país. Según la agencia oficial de noticias surocoreana, en estos momentos, Clinton y las dos periodistas se encuentran volando hacia Los Ángeles.
Las familias de las dos periodistas, que han pasado cinco meses detenidas, han realizado un comunicado público en el que se encuentran “muy felices” por la noticia, y que “ya cuentan los minutos y los segundos que faltan para tener a Laura y Euna en nuestros brazos”.
En su comunicado, las familias agradecen al presidente Obama y a la secrearia de Estado su trabajo por la liberación de las dos chicas, y muy especialmente a Bill Clinton: “Queremos agradecer especialmente al presidente Bill Clinton por llevar a cabo una difícil misión, y al vicepresidente Al Gore por sus infatigables esfuerzos por traer a Laura y Euna a casa”.
Condenadas a trabajos forzados
Ling, de 32 años, y Lee, de 36, trabajan para la televisión Current TV, propiedad del vicepresidente Al Gore, y fueron condenadas a 12 años de trabajos forzados por “realizar actos hostiles” contra la Corea del Norte. Según los expertos, si el presidente norcoreano King Jong-Il no les hubiera concedido el indulto, lo más probable es que hubieran fallecido antes de cumplir su condena, pues las condiciones de las cárceles norcoreanas son durísimas.
El gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, y senadora de este Estado, Dianne Feinstein, hicieron sendos comunicados felicitándose por la liberación de las dos periodistas. En cambio, la Casa Blanca continúa con el mutismo que ha caracterizado su gestión en esta crisis.
La Casa Blanca no ofrece reacciones
De hecho, cuando se supo del viaje sorpresa de Bill Clinton, el portavoz de la Casa Blanca, describió la visita del ex presidente como “una misión privada”, y no como un enviado del gobierno norteamericano, que ha roto todo contacto con las autoridades norcoreanas a causa de la actitud desafiante que mantiene sobre su programa nuclear.
Sin embargo, esta no es la visión que ha ofrecido la agencia oficial de noticias norcoreana, que ha informado que Clinton era portador de un mensaje de Obama a King Jong-Il “expresando su profunda gratitud [por el indulto] y la visión de las formas en las que pueden mejorar las relaciones entre ambos países”.
En un mensaje de consumo interno, la agencia de noticias explicó que “Clinton expresó sus sinceras disculpas a King Jong-Il por los actos hostiles cometidos por las dos periodistas”. Además, de acuerdo con su versión del encuentro, Clinton habría llevado a cabo “discusiones en profundidad sobre los asuntos pendientes” entre los dos países, y la voluntad de llegar a “una solución negociada”.
Disculpas y… ¿algo más?
Bill Richardson, que en 1996 fue el encargado de ir a Pyongyang para mediar en la liberación de otro ciudadano norteamericano y ha colaborado en la resolución de la presente crisis, ofrecía un versión diferente. “No creo que Clinton haya ido a pedir disculpas”, dijo el gobernador de Nuevo México en una entrevista en la CNN, que considera que con la simple visita del ex presidente norteamericano, Kim Jong-Il se daba por satisfecho. “Desde hace años que intentaba que Clinton visitara Corea del Norte”.
Más allá del reconocimiento internacional que el viaje con Clinton supone, no está claro si Pyongyang puede haber obtenido alguna concesión por parte de EEUU. El régimen norcoreano siempre ha expresado su disgusto por el formato de las negociaciones a seis sobre su programa nuclear, prefiriendo mantener conversas bilaterales directamente con Washington.
“Las relaciones con Corea del Norte ahora están completamente rotas. Nunca han estado peor. Por lo tanto, supongo que Clinton también habrá abordado cómo intentar mejorarlas”, ha dicho Richardson en la CNN.
El Mundo

Obama nombra a la primera juez hispana en el Supremo

Por primera vez en sus más de 200 años de historia, el Tribunal Supremo de EEUU tendrá a una juez hispana entre sus miembros. Sonia Sotomayor es la elegida por el presidente, Barack Obama, para ocupar la vacante que dejará David Souter en verano.
El nombramiento, adelantado por Politico.com, ‘The New York Times’ y otros medios, fue confirmado esta tarde en la Casa Blanca por Obama, que describió a la seleccionada como “una mujer inspiradora que será una gran juez” gracias a su “riguroso intelecto” y a la experiencia adquirida durante su “brillante carrera”.
El Senado deberá votar entre julio y agosto su confirmación, un proceso que no se espera especialmente difícil dada la amplia mayoría demócrata en la Cámara. Una vez aprobada, Sotomayor —divorciada y a punto de cumplir 55 años— se incorporaría al Supremo cuando se abra el nuevo periodo de sesiones el próximo 5 de octubre, convirtiéndose así en la tercera mujer que llega a la institución. Antes lo hicieron Sandra Day O’Connor, jubilada en 2005, y Ruth Bader Ginsburg, aún en el cargo.
De Princeton a Yale
Nacida en el Bronx de un obrero y una enfermera puertorriqueños, Sotomayor obtuvo su diploma ’summa cum laude’ en la Universidad Princeton en 1976, donde ganó el Premio Pyne, el más importante dado a los estudiantes de esa institución.
Tres años más tarde, se licenció como abogada en la Universidad de Yale, donde fue editora de la revista ‘Yale Law Journal’, y posteriormente fue fiscal asistente de distrito en Nueva York. Desde ese puesto llevó adelante casos de robos, asaltos, brutalidad policial y pornografía infantil.
En 1984 pasó al sector privado para dedicarse principalmente a asuntos de propiedad intelectual, hasta que George Bush padre la postuló en 1991 para el Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York, donde se convirtió en la juez más joven y la primera hispana en todo el estado.
Más tarde, en 1997, Bill Clinton la designó para el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito Federal, pero su postulación se trabó en el pleno del Senado. Los republicanos veían en esa promoción un paso más en la senda hacia el Supremo, y no fue hasta octubre del año siguiente cuando fue confirmada.
Sin novedad en el reparto
Ahora, la jubilación de Souter, de 69 años, y su sustitución por Sotomayor permitirá al presidente dejar su impronta en el organismo que tiene competencias en temas como el aborto o la pena de muerte, aunque no cambiará significamente el balance de poder.
Souter fue elegido por el primero de los Bush, pero sorprendió a los conservadores al adoptar decisiones bastante alejadas de la derecha. Su sucesora probablemente no conseguirá modificar la actual división entre los liberales —como se denomina en EEUU a los progresistas— y los conservadores, que habitualmente se imponen por cinco votos a cuatro.
En cambio, esta designación vitalicia dejará un legado judicial que debería prolongarse hasta décadas después de que Obama deje la Casa Blanca en 2013, si no logra la reelección, o en 2017.
El Mundo

Obama y Calderón sellan el comienzo de ‘una nueva era’

Con abrazos, palmaditas, gestos y muchas sonrisas, Obama y Calderón evidenciaron este jueves el comienzo de una ‘nueva era’. Al menos, frente a las cámaras.
En el primer viaje de su vida a América Latina, el narcotráfico, la emigración y Cuba centraron el encuentro entre ambos mandatarios en México D.F. No hubo en la capital mexicana acuerdos concretos, pero sí mucha voluntad para trabajar conjuntamente en la lucha contra el narcotráfico, y el tráfico de armas de Estados Unidos, de donde llega el 90% de la munición incautada al ‘narco’.
Felipe Calderón y Barack Obama dieron forma a su recién estrenada condición de “amigos, socios y aliados” reconociendo la responsabilidad de EEUU en la guerra contra el ‘narco’ que enfrenta el gobierno de Calderón. “La responsabilidad no es solo de México, la demanda en EEUU es lo que hace estos carteles funcionen, también las armas con las que actuan son vendidas en mi país. Hay que eliminar el movimiento de armas y dinero hacia el sur, así que trabajaremos conjuntamente para evitarlo” dijo Obama.
Medidas concretas
La primera medida anunciada por Obama comenzará por poner en orden la frontera ya que, por primera vez, se empezarán a registrar los vehículos que van desde EEUU a México, de donde llega el 90% de las armas incautadas al ‘narco’, y no sólo lo que hacen el viaje en sentido contrario. Calderón también pidió a Obama que se prohíba la venta de armas de asalto en EEUU, una medida apoyada por Bill Clinton pero que su sucesor, George Bush echó por tierra.
“La prohibición tiene sentido respetando nuestra Constitución. Pero todos sabemos que esto no será una tarea sencilla así que lo mejor es trabajar en el cumplimiento de las leyes existentes” señaló Obama. “El crimen no actúa sólo en México. Hoy las armas vendidas en EEUU apuntan contra mexicanos pero en cualquier momento pueden volverse contra los propios estadounidense”, advirtió Calderón.
En este sentido, ambos mandatarios acordaron acelerar el intercambio de información entre las dos Policías y desbloquear los 400 millones de dólares anuales prometidos por EEUU en la Iniciativa Mérida para el equipamiento del Ejército y la adquisición de tecnología de última generación. Una cantidad equivalente al gasto diario de EEUU en la guerra de Irak.
Cuba y la inmigración, en la agenda
A pocas horas de la Cumbre de que arranque Trinidad, Obama también se refirió a Cuba y señaló que “siempre se habla de las restricciones de los estadounidenses para viajar a Cuba pero nunca de los problemas que tienen los cubanos para viajar a cualquier otro país y de las dificultades que viven en el interior de la isla. Esperamos también gestos de Cuba para saber si quiere seguir liberalizándose” señaló el mandatario. Calderón añadió que el embargo contra la isla “existía antes de que Obama y yo naciéramos y no ha sido una medida efectiva para lograr cambio alguno”.
El tema del ‘narco’ eclipsó el asunto de la reforma migratoria, otro de los grandes temas en los que México tiene depositada muchas de sus esperanzas para sacar de la ‘invisibilidad’ a más de siete millones de emigrantes de origen mexicano que viven sin ningún tipo de documento en el país vecino, y que fue una de las promesas de campaña de Barack Obama. El mandatario estadounidense no dio fecha alguna sobre una iniciativa que depende del Congreso pero coincidió con Calderón en impulsar una “una migración legal ordenada y productiva” con Estados Unidos.
“Yo he dicho y lo tengo que, como mexicano y como presidente de México no me hace especialmente feliz en lo absoluto estar viendo a nuestra gente exponer la vida y cruzar la frontera. La mejor salida para evitar la migración es crear oportunidades en nuestro país”, concluyó Calderón
Pero a pesar del buen tono de la visita y, a pocas horas de que Obama se encuentre con todos los presidentes del continente, columnistas como Diego Beas del diario ‘Reforma’ no olvidan que “durante los dos años de campaña de Obama habló sobre la guerra en Afganistán, sobre Pakistán, la paz en Medio Oriente, la conveniencia de presionar o no al régimen iraní, sobre Europa, la OTAN y el futuro de la seguridad trasatlántica, sobre Rusia, sobre China y la creciente importancia de Asia, pero ni una palabra de México y menos aún de América Latina”.
El Mundo

Mentiras, hipocresía y calentamiento global

[EDITORIAL de Libertad Digital, España]

A la vista de los resultados de la cumbre de Bali, resulta difícil entender las albricias de la ministra Narbona, y más aún la insistencia del Presidente del Gobierno en hacer de la doctrina del IPCC el eje de su programa electoral.
“Un primer paso crucial”. Así resume el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Kimoon, el acuerdo alcanzado en la cumbre de Bali. Un compromiso que según Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo del evento, “ha logrado un equilibro real entre las naciones industrializadas y los países en vías de desarrollo”. Sin embargo, algunas organizaciones no gubernamentales ya han expresado sus quejas: Amigos de la Tierra lamenta que el mapa de ruta diseñado en Bali “carece de destino”. Por su parte, Greenpeace ha aprovechado la ocasión para atacar al gobierno de los EE.UU. de quien su director ejecutivo, Gerd Leipol dice que “relega la ciencia a una nota a pie de página”.
Las felicitaciones provienen de varios hechos aparentemente distintos, pero que constituyen caras del mismo poliedro: la firma de los EE.UU., la promesa de ayuda financiera y tecnológica de los estados más ricos a los pobres y la adopción de una actitud precavida ante los controvertidos informes del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC).
En primer lugar, cabe recordar que en 1997, un año antes de que se abriera el plazo de ratificación del Protocolo de Kyoto, el Senado norteamericano aprobó con el 95% de votos a favor una resolución en contra de cualquier acuerdo internacional sobre cambio climático que no incluyera entre otros a India y China. Ante esta circunstancia, el entonces presidente Bill Clinton ni siquiera se molestó en enviar a la Cámara Alta el texto del tratado, firmado con reservas y de forma simbólica por Al Gore a sabiendas de que era papel mojado. Por tanto no es cierto que sea George W. Bush quien haya bloqueado la ratificación de acuerdo de Kyoto, cuyas posibilidades de aprobación en el Congreso de los EE.UU., sea cual sea la opinión del presidente, son ahora tan remotas como hace 10 años. En los últimos tiempos, China se ha convertido en el segundo mayor consumidor mundial de energía, y es en la actualidad el mayor emisor de dióxido de carbono. Lejos de estar infundadas, las reservas del Senado americano resultaron ser realistas y proféticas. Esta actitud contrasta con el comportamiento de algunos países europeos, cuya retórica entusiasta en pro de Kyoto y de la imposición de medidas aún más duras desentona con el nulo cumplimiento de sus condiciones. Una nueva muestra del fariseísmo continental frente a la sensatez y el sentido común demostrados en esta cuestión por los EE.UU.
Nota de FAEC: Libertad Digital tiene mal el dato: en 1997 el Senado de los Estados Unidos votó 95 a CERO en contra de cualquier tratado internacional que significara poner en peligro a la economía del país. Eso es el 100% de los votos del Senado, no el 95…
Mentiras, medias verdades e hipocresías aparte, la suma de Washington al compromiso de Bali obedece a tres factores: la inclusión de China e India en el acuerdo, la eliminación de la exigencia de la rebaja de las emisiones entre un 25 y un 40% para los países industrializados y el cuestionamiento de hecho de las conclusiones más catastrofistas de los trabajos del IPCC. Así, la Hoja de Ruta de Bali reconoce la posibilidad de diversos escenarios climáticos posibles y abre un periodo de negociaciones para la firma de un nuevo tratado que sustituya al de Kyoto. En definitiva, un texto más práctico y flexible y mucho menos imperativo que el rechazado por los EE.UU. y que, lejos de lo que proclaman entre otros José Luis Rodríguez Zapatero, no cierra el debate sobre el cambio climático, sino que incluso lo reabre.
A la vista de los resultados de la cumbre, resulta difícil entender las albricias de la ministra Narbona, y más aún la insistencia del Presidente del Gobierno en hacer de la doctrina del IPCC el eje de su programa electoral para marzo. Como en tantas otras cuestiones, la negociación, el compromiso y la deliberación democrática han sido sustituidos en el campo socialista por el maximalismo, el autoritarismo y la invectiva contra todo aquel que se opone a sus designios, nuevamente desmentidos por la realidad y el tan cacareado “consenso internacional”. ¿Rectificará Zapatero? Demasiado tarde para concederle el beneficio de la duda.
comentario final de FAEC: Una vez más se demuestra que las COPs, o reuniones anuales del IPCC para salvar al mundo del cambio climático, se reduce a una simple “patear la pelota para adelante” y volver a correr hasta alcanzarla para volverla patear lo más lejos posible. Mientras tanto, las reuniones son motivo de francachelas y champagne a rajacincha. Mientras tanto, en el Hemisferio sur nos seguimos enfriando de manera sostenida, y en la Argentina las cosas no parecen haber mejorado mucho. Este es el gráfico de las temperaturas de Alta Gracia, estación representativa del centro del país:
Lo normal sería que la temperatura fuese aumentando graudalmente a medida de que nos acercamos al “verano calendario” que se inicia el 23 de diciembre. ¿Será este año una repetición del verano pasado cuando Enero y Febrero tuvieron temperaturas con tendenca negativa, con 2 a 3 grados inferior a lo normal?
Dado que está en marcha un proceso La Niña, que causará menos evaporaciòn en el Pacífico, y por lo tanto menos lluvias en Sudamérica, es probable que el efecto reductor de temperatura de las lluvias haga que este próximo verano del 2008 no sea tan frío como el de 2007. Sin embargo y a pesar de la sequía que azota al centro del país, la tempertura está en descenso, cuando debería estar ascendiendo. ¿Será a causa de la ausencia de manchas en el Sol que provoca un aumento de los rayos cósmicos y favorece la formación de nubes que bloquean el paso de los rayos del Sol hasta la superficie?
Pero… siempre hay un “pero…”, para que se produzca condensación de la humedad en los núcleos creados por los rayos cósmicos es necesario que primero: exista vapor de agua que se condense sobre esos núcleos. Dada la muy baja humedad ambiente que existe en estos momentos sobre gran parte del territorio argentino, no se formarán nubes como lo hará en otras regiones del planeta donde la humedad es más elevada. Deberemos depender de la humedad que traen los vientos del noreste, de la región del Mato Grosso brasilero, o de los vientos húmedos del Pacífico Sur, no afectado por las aguas frías de La Niña en el Pacífico Ecuatorial, que cruzan por encima de los Andes en la región sur de la Patagonia.
Creemos que este verano será normalmente cálido, con menos lluvias que el verano anterior, y que los chicos tendrán lindos días soleados para bañarse en los ríos de las sierras Cordobesas y las playas del Atlántico.

Olvido hacia el cambio climático
Los esfuerzos para evitar o minimizar los efectos del cambio climático, sufrieron , hace algunos meses un fuerte revés al descolgarse EEUU de los compromisos, aun por desarrollar del Protocolo de Kyoto.
Los contaminantes atmosféricos son causa del cambio climático.
Los últimos debates se centran en como contabilizar las mejoras que aún permanecen como compromiso en muchos países. Se manejan múltiples argumentos para saber si acciones concretas cuentan o no en los resultados de un país. Exportar tecnología limpia no afecta al país que exporta y sí al que pone en servicio esta tecnología y, por ello, hay países generadores de estas tecnologías que desean anotar estas mejorías. El país que la usa también quiere contabilizar esta mejora.
La reducción de ciertos contaminantes atmosféricos esta muy marcada por la masa forestal de un país. Mas o menos masa forestal significa mas o menos contaminación, sin ningún esfuerzo adicional. Sin embargo si un país reforesta amplias áreas con objeto de ayudar a disminuir la presencia de ciertos contaminantes en la atmósfera, si esta haciendo un esfuerzo e importante que debe contabilizar en sus logros.
Como vemos la discusión se esta centrando en temas importantes, pero muy secundarios dentro del objeto básico de reducir los gases que colaboran al efecto invernadero.
Las causas están claras y pasan por acciones importantes de tipo técnico que afectaran a la tecnología del transporte y de la energía principalmente. Mientras discutimos en como medir los logros, no trabajamos por conseguirlos.
Lo cierto es que desde 1900 la temperatura media de la superficie de la Tierra ha subido. En los últimos 200 años ha subido tanto como desde la era glaciar hasta hoy.
Durante el último siglo el nivel de CO2 en la atmósfera ha aumentado en un 25%; el nivel de oxido nitroso en un 19% y el de metano se ha duplicado. La causa fundamental es la masiva utilización de combustibles fósiles. Los diez años mas calurosos jamás registrados han ocurrido desde 1980 en adelante, etc. El problema avanza y se agrava y las medidas reales para atajarlo son escasas. Los científicos saben que las emisiones de los gases causantes del calentamiento del planeta se pueden reducir hasta en un 70%. Los gobiernos y las naciones tienen la palabra.
Lamentablemente los graves hechos del “11 de Septiembre” han hecho necesario que los esfuerzos y desvelos de estos gobiernos se dediquen a intentar instaurar un nuevo orden mundial y a modificar los hábitos sociales para conseguir, en un corto plazo, un marco de relaciones que permita volver a un funcionamiento social estable. El cambio climático puede quedar “aparcado” algún tiempo mas, con lo que será mas probable que tengan razón los agoreros.
Parece razonable pensar que, aún con los inconvenientes descritos, seremos capaces de atenuar, en alto grado, los efectos previsibles. La industria del automóvil esta ya ensayando nuevos motores con pila de combustible. Las energías renovables avanzan con rotundidad, aunque a un ritmo pausado. La energía nuclear, olvidando los graves peligros de su uso, es también una vía de sustitución de combustibles, etc. Hay soluciones y lo que falta es ordenarlas, evaluarlas, ensayarlas, potenciarlas, ayudarlas y usarlas. En nuestra voluntad está que esas medidas lleguen a tiempo.
(Redacción Ambientum)

Ordena Obama un giro drástico en la política ambiental estadounidense

Con anuncios de decenas de miles de despidos más, el presidente Barack Obama subrayó de nuevo la urgencia de enfrentar la crisis económica que heredó de George W. Bush, pero también revirtió políticas de su antecesor, esta vez en el rubro del medio ambiente.

Al marcar el fin de ocho años de maniobras del gobierno de Bush para descarrilar y obstaculizar iniciativas sobre el calentamiento global, hoy se nombró a un enviado especial para asuntos climáticos y se abrió la puerta para permitir que los estados impongan nuevas regulaciones sobre emisiones.
La secretaria de Estado, Hillary Clinton, tras declarar que “no hay carencia de pruebas de que nuestro mundo enfrenta una crisis climática”, nombró a Todd Stern enviado especial sobre el cambio climático, quien ahora representará a Estados Unidos en las negociaciones internacionales para abordar este tema.
Stern fue negociador internacional en asuntos ambientales durante la presidencia de Bill Clinton, incluido el Protocolo de Kyoto, abandonado después por Bush. Hoy, al ser nombrado, Stern afirmó que “nace un nuevo día en la manera en que Estados Unidos abordará el cambio climático y la energía limpia”. Agregó que “los tiempos de negar, demorar y disputar se acabaron. Ha llegado el momento de que Estados Unidos asuma su lugar correcto en la mesa de negociaciones”.
A la vez, Obama ordenó a su Agencia de Protección Ambiental (EPA) reevaluar si a varios estados, incluido California, se les debe permitir implementar normas más restrictivas para emisiones de carbono de automóviles para reducir su impacto ambiental, algo que el gobierno de Bush frenó. Junto a ello, Obama ordenó la elaboración de nuevos lineamientos para elevar la eficiencia de combustible para la industria automotriz.
Todo esto también dejó claro que se marca el fin de la política de Bush, ante el mundo, de evadir o hasta ignorar los esfuerzos internacionales para intentar limitar la emisión de gases y abordar de frente el gran desafío ambiental mundial.
“Será la política de mi gobierno revertir nuestra dependencia sobre el petróleo extranjero mientras se construye una nueva política económica de energía que creará millones de empleos”, afirmó hoy el presidente Obama, al vincular la política económica con la ambiental. “Por el bien de nuestra seguridad, de nuestra economía y de nuestro planeta, debemos tener la valentía y el compromiso de cambiar” en torno al medio ambiente.
Pero la economía inevitablemente permanece en el centro de todo, y los otros temas abordados en los primeros días del nuevo gobierno han tenido que ser de alguna manera ligados a esta crisis. Hoy la economía continuó superando pronósticos pesimistas con anuncios de más de 45 mil empleos que se esfumarán sólo en este país.
Caterpillar, fabricante de maquinaria de construcción y minería, anunció su plan de eliminar 20 mil empleos; la telefónica Sprint/Nextel 8 mil; otros 7 mil en las tiendas de remodelación de hogares Home Depot, más otros 8 mil empleos perdidos de la esperada fusión entre las farmacéuticas Pfizer y Wyeth; General Motors anunció más reducciones en sus operaciones, lo que afectará por lo menos a otros 2 mil trabajadores. Éstos se agregan a los más de 2.5 millones de empleos que desaparecieron a lo largo de 2008.
Obama continuó la promoción de su paquete de estímulo económico de 825 mil millones de dólares, citando los anuncios de hoy para subrayar la urgencia de aprobar lo que es una combinación de medidas de reducción de impuestos, apoyo a programas de desempleo y salud y fondos para proyectos de infraestructura pública y promoción de empleos llamados “verdes”.
“No son sólo números en una página. Como los millones de empleos perdidos en 2008, son hombres y mujeres trabajadores cuyas familias han sido afectadas y cuyos sueños han sido congelados. Les debemos a cada uno de ellos y a cada estadunidense actuar con un sentido de urgencia y propósito común. No podemos aguantar distracciones ni demoras”.
Según algunos economistas, es posible que la economía esté perdiendo hasta 600 mil empleos cada mes, y anuncios como los de hoy ofrecen razones para creer que esto no ha tocado fondo, reportó el New York Times. Los pronósticos de una amplia gama de expertos es que la tasa de desempleo podría llegar a dos dígitos este año. Por otro lado, la crisis financiera que detonó todo este desastre no está bajo control con cientos de bancos, incluidos gigantescos como Citigroup y Bank of America, seguramente requiriendo aún más apoyo del tesoro público.
La intervención estatal en la economía ha provocado el rechazo de conservadores, mientras que nadie puede asegurar que el plan de Obama logre rescatar la situación. Pero tampoco hay una alternativa sobre la mesa. Al parecer, ni el libre mercado ni el gobierno han logrado rescatar este sistema.
Pero por lo menos existe la posibilidad de que el planeta cuente con un poco de ayuda, ya que el nuevo gobierno ha hecho algo hoy que cambia todo respecto de su antecesor: reconoce que hay un problema.

Confirman a Hillary Clinton como secretaria de Estado

Hillary Clinton logró el miércoles la aprobación del Senado de Estados Unidos para convertirse en la próxima secretaria de Estado del país, pese a las renovadas dudas de los republicanos sobre si la fundación de su esposo podría generar potenciales conflictos de interés.
El Senado aprobó con amplio margen la nominación hecha por el presidente Barack Obama para que Clinton acceda al importante cargo, el de mayor importancia dentro de la diplomacia.
Clinton reemplazará a Condoleezza Rice.
El Senado estadunidense confirmó hoy la nominación de Hillary Clinton como secretaria de Estado, luego que los republicanos retrasaron el voto para debatir sobre un posible conflicto de intereses con las actividades de su esposo, Bill Clinton.

‘La Era Obama’, fuente de inmensas esperanzas pese a la inquietud por el futuro

La investidura de Barack Obama suscitó este martes inmensas esperanzas en todo el mundo pero también dudas frente a la magnitud de los desafíos que le esperan al primer presidente negro de Estados Unidos.
“Nunca vi un día en que la comunidad internacional esperase tanto de la elección de un presidente estadounidense”, dijo Madeleine Albright, secretaria de Estado bajo la Presidencia del demócrata Bill Clinton, en resumen de las grandes expectativas que el mundo entero tiene puestas en Barack Obama.
Sin embargo, otras voces advirtieron de que es necesario no tener esperanzas “irreales”, ya que Obama hereda, a sus 47 años, un país implicado en dos guerras -Irak y Afganistán- y con una de las crisis económicas más graves de la historia. También deberá enfrentarse a otros desafíos, como la lucha contra el calentamiento climático y el conflicto en Oriente Medio.
Inmediatamente después de prestar juramento en Washington, el demócrata Obama recibió las felicitaciones de otros políticos mundiales. El primer ministro británico, Gordon Brown, se congratuló por “un nuevo capítulo de la historia estadounidense y mundial”, mientras que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se declaró “resuelto a trabajar mano a mano” con Obama para “hacer frente juntos a los inmensos desafíos” del mundo.
En cuanto al jefe del gobierno italiano, Silvio Berlusconi, invitó a Obama a “hacer frente juntos a los desafíos actuales: la crisis financiera y la situación en Oriente Medio y en Afganistán”.
El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, expresó su deseo de que se profundicen las relaciones entre Washington y la Unión Europea “para tratar los grandes desafíos de nuestra época”.
El rey Juan Carlos I de España le envió un telegrama de felicitación y la presidenta chilena, Michelle Bachelet, se congratuló por las “grandes esperanzas” que ha despertado.
Por su parte, Argentina espera que “el cambio de administración abra un nuevo sistema de relación con América Latina”, según Sergio Massa, jefe de Gabinete de la presidenta Cristina Kirchner, en gira actualmente por Cuba y Venezuela, dos países rivales de Washington.
Los europeos ya habían expresado su voluntad de trabajar con la nueva administración de Washington antes de que Obama jurara su cargo. Entre los más entusiastas, el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que después de la investidura de Obama juzgó “muy positivo” su discurso de toma de posesión, que mantiene “vivas las esperanzas para lograr un orden internacional más justo”.
Pese al total apoyo al nuevo mandatario estadounidense, tanto Francia como Alemania subrayaron que Europa debe seguir teniendo su propio lugar en la escena diplomática. “Francia y Europa seguirán jugando su papel, como acaban de hacer en Gaza”, explicó el ministro de Relaciones Exteriores francés, Bernard Kouchner, en referencia a los esfuerzos europeos en favor de un alto el fuego entre Israel y el movimiento islamista palestino Hamas.
En este contexto, el primer ministro israelí, Ehud Olmert, deseó “buena suerte” a Obama y se declaró seguro de que Estados Unidos e Israel serán bajo su Presidencia “socios en la promoción de la paz y la estabilidad en Oriente Medio”.
China, por su parte, expresó también sus esperanzas, llamando a Obama a levantar “los obstáculos” que entorpecen la cooperación militar entre Pekín y Washington.
La nota escéptica la pusieron Irán y el primer ministro ruso, Vladimir Putin. El jefe de la diplomacia de Teherán, Manuchehr Mottaki, declaró que el régimen de los ayatolás esperará a ver “las acciones políticas” de Obama para juzgar sus intenciones con respecto a Irán. En cuanto a Putin, este se declaró “profundamente convencido de que las mayores decepciones nacen de grandes esperanzas”.
Por el contrario, el presidente ucraniano, Viktor Yuchenko, destacó “el apoyo de Estados Unidos” a los esfuerzos de su país por entrar en la OTAN, fuente de tensiones con Moscú, y llamó a Obama a continuar por esa vía.
El ministro polaco de Relaciones Exteriores, Radoslaw Sikorski, resumió la gran esperanza con la que el este de Europa mira hacia Obama al saludarle con un “Good luck, Mr. President” (“Buena suerte, Señor Presidente”).
Y el papa Benedicto XVI instó a Obama a que fomente “la paz y la cooperación entre las naciones” en un telegrama enviado este martes por el Vaticano.