Conferencia Magistral “Alternativas a los juicios orales penales” en la sede del Congreso

Con la presencia de representantes de los poderes Ejecutivo y Judicial, así como de profesionales del derecho, este miércoles -en el patio central del Poder Legislativo-, el Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de España, José Manuel Maza Martín, dictó la Conferencia Magistral “Alternativas a los Juicios Orales Penales”.
Se refirió a que en México la reforma constitucional en torno a la impartición de justicia -a través de juicios orales-, es histórica; sin embargo, pese a la crisis mundial que se atraviesa y la lucha frontal contra el narcotráfico, no debe detenerse este procedimiento, que será viable en los próximos años, enfatizó.
Los juicios orales sin duda, son costosos, manifestó el Magistrado Maza Martín, pero tiene sus ventajas en la impartición de justicia, ya que mediante este procedimiento se aplican herramientas que garantizan el respeto a las garantías individuales, además de la calidad superior en el desahogo de las pruebas, calidad de justicia y transparencia.
Un juicio oral tiene la virtud de efectuarse en pocos días, frente a un juez que escucha pruebas y argumentos que exhiben el acusado y las víctimas, de manera oral, y de esta manera se reduce la posibilidad de corromper a la autoridad judicial o de que se violen los derechos humanos de los involucrados, comentó.
Maza Martín, puntualizó que la presencia de los medios de comunicación electrónicos en los juicios orales se convertiría en un reality show, pero no así para los medios escritos.
En esta importante conferencia magistral se dio la oportunidad a los presente de efectuar cuestionamiento en relación a este procedimiento; de los tiempos que se requieren para que este sistema se logre implementar; las autoridades involucradas en impartir justicia, etcétera, a lo que puntualmente el Magistrado del Tribunal Supremo de España explicó.
En su oportunidad, el Presidente de la Comisión de Gobierno Legislativo, diputado Manuel Narváez Robles, agradeció la atención del Magistrado por atender la invitación y participar “en un empeño que deseamos los 30 diputados integrantes de esta XXIX Legislatura: hacer permanente la difusión de la cultura en todos sus ámbitos”.
“Hoy, la cultura jurídica, con un personaje cuyo prestigio internacional viene a hacernos un honor al Recinto Legislativo, refuerza y motiva a la gente del derecho en Nayarit y en México”, enfatizó Narváez Robles.
Finalmente a nombre de los 30 diputados locales, el Presidente de la Comisión de Gobierno Legislativo, hizo entrega de un reconocimiento al conferencista, agradeciéndole compartir su experiencia en materia de juicios orales y por atender la invitación del Poder Legislativo.

Sotomayor se convierte en la primera hispana en el Supremo de EE UU

El Senado de EE UU confirmó este jueves a Sonia Sotomayor como la primera juez hispana en el Tribunal Supremo, con el voto en bloque de la mayoría demócrata y el de nueve republicanos que ya habían anunciado previamente su apoyo a la candidata elegida por el presidente Barack Obama, en una decisión histórica para la ciudadanía latina, que ya supone casi el 15% de la población del país.
Sotomayor es la tercera mujer en ocupar un sillón en la máxima instancia judicial de EE UU. La ya juez del Supremo disipó las dudas sobre su confirmación al salir indemne en su comparecencia ante el Comité de Asuntos Judiciales del Senado el mes pasado, en la que sorteó cualquier polémica y se retractó de haber dicho en un discurso en 2001 que una mujer “latina e inteligente” llegaría a “mejores conclusiones” que un hombre blanco.
El presidente compareció ante los medios minutos después del voto del Senado, y alabó que “los principios que hacen única a América, la justicia, la igualdad y la oportunidad, hayan hecho posible que la juez Sotomayor haya recorrido este camino”. “Hoy hemos roto otra barrera y estamos un paso más cerca de ser una Unión más perfecta”, dijo Obama. El sábado tendrá lugar la ceremonia en que Sotomayor pronunciará el juramento de ingreso en el Tribunal, presidida por su presidente, el juez John Roberts.
Sotomayor contó finalmente con el apoyo de casi dos tercios de la cámara, 68 votos contra 31, con la única ausencia del demócrata Edward Kennedy, que está siendo tratado por un tumor cerebral. A pesar de reconocer lo impecable de su currículum -doctora en Derecho por la Universidad de Yale, jueza en activo desde 1992-, un nutrido grupo de republicanos, entre ellos John McCain, se opuso a su confirmación por considerar que muchos de sus veredictos la convierten en una activista a favor de las minorías.
La más polémica fue una sentencia de 2008, emitida junto a otros dos jueces, en la que Sotomayor dio la razón a la ciudad de New Haven, en Connecticut, por declarar inválido un examen para el cuerpo de bomberos local en el que no había logrado plaza ningún afroamericano. Entonces, Sotomayor expresó su convicción de que el gobierno local debía velar por la presencia de las minorías raciales en el sector público. Este mismo año, el Supremo del que ya forma parte invalidó aquella sentencia.
Otro punto de fricción con los conservadores fue la opinión que la jurisprudencia de Sotomayor refleja sobre el derecho a portar armas, amparado por la segunda enmienda a la Constitución. Este mismo año, Sotomayor formó parte de un comité judicial que emitió la opinión de que la enmienda sólo atañe a las acciones del gobierno federal, y que cada Estado tiene la potestad de regular independientemente sobre la tenencia de armas de fuego. La influyente Asociación Nacional del Rifle se opuso a su confirmación y advirtió a los senadores de que tendrá en cuenta su voto al respecto cuando efectúe su evaluación anual de cada político en la escena nacional.
“Aún se niega a reafirmar lo que dice claramente la segunda enmienda, como un derecho fundamental para todos los americanos”, dijo de ella el senador republicano Jim Demint, que votó en contra de confirmarla. “Y en el asunto del aborto, habla del derecho constitucional de una mujer a ‘acabar’ con un niño, algo que no está escrito en nuestra Constitución”. El también republicano Orrin Hatch dijo sentir el tener que votar que no. “Pero creo que estoy haciendo lo que es justo y honroso”, añadió.
Sotomayor no necesitó este jueves sus votos. En total, nueve republicanos habían anunciado que le iban a dar su apoyo, entre ellos los más moderados de la bancada, como Olympia Snowe, de Maine, y el único latino republicano en la cámara, el senador de origen cubano Mel Martinez, de Florida. “No comparto la opinión de la juez Sotomayor en muchos asuntos”, dijo Martínez, “pero son probablemente menos asuntos de los que me separarán de otros jueces que conoceré en el futuro”.
Después de la jubilación del juez progresista David Souter el pasado mes de junio, Sotomayor ocupará su sillón en septiembre, en una nueva sesión anual en la que los jueces deberán dilucidar sobre asuntos tan candentes como la aplicación de la pena de muerte o la reforma de la financiación de las campañas electorales.
El País

El Supremo de EE UU paraliza la compra de Chrysler por Fiat

El Tribunal Supremo de EE UU, la máxima instancia judicial del país, puso ayer freno a la venta de activos de la antigua Chrysler a la sociedad que tendrá al volante a la italiana Fiat. De esta manera, los opositores a la operación se anotan una primera victoria que podría hacer descarrilar una alianza que se considera vital para que la estadounidense pueda sobrevivir.
“Fiat está tomando el 20% de Chrysler sin invertir nada. Es increíble”, dijo Richard Mourdok, responsable del Tesoro del Estado de Indiana. Recuerda que esta operación fue considerada como una de las bancarrotas más complejas de la historia de Estados Unidos, y por eso le llama la atención que la suspensión de pagos se intente resolver en apenas un mes.
Los opositores -tres fondos de pensiones de Indiana- plantean dos problemas. Primero, consideran que se está favoreciendo con esta transacción a los acreedores que no tienen la deuda garantizada, frente a los seniors. Y segundo, creen que las ayudas públicas que el Tesoro inyectará para acompañar la reorganización del grupo son ilegales, porque no cuentan con la opinión del Congreso de EE UU.
La venta de los activos de Chrylser a Fiat fue aprobada hace una semana por el juez que supervisó el concurso de acreedores, y el viernes por un tribunal de apelaciones en Nueva York. El Gobierno de EE UU volvió a defender ayer ante el Tribunal Supremo la celeridad del proceso para evitar que estos activos se deprecien. Este proceso se sigue como modelo para General Motors.
El bloqueo de la alianza es temporal, porque la magistrado Ruth Ginsburg necesita más tiempo para tomar una decisión. Los fondos rebeldes (contrarios a la toma de control de Chrysler por parte de Fiat) esperan que su apelación sea elevada al pleno de la Corte, porque el caso tiene méritos. Opinan que con este tipo de acciones, la Administración que preside Barack Obama está actuando por encima de la Ley bajo el nombre de la estabilidad económica.
Fiat ya advirtió días atrás que si la operación no está cerrada para el próximo 15 de junio, un paso clave para la salida formal de la suspensión de pagos, se planteará retirarse. En este escenario, la Casa Blanca podría verse forzada a liquidar Chrysler, un extremo que desde Washington se quiere evitar por el impacto que tendría en el sector de la automoción y en el conjunto de la economía.
El País

Obama nombra a la primera juez hispana en el Supremo

Por primera vez en sus más de 200 años de historia, el Tribunal Supremo de EEUU tendrá a una juez hispana entre sus miembros. Sonia Sotomayor es la elegida por el presidente, Barack Obama, para ocupar la vacante que dejará David Souter en verano.
El nombramiento, adelantado por Politico.com, ‘The New York Times’ y otros medios, fue confirmado esta tarde en la Casa Blanca por Obama, que describió a la seleccionada como “una mujer inspiradora que será una gran juez” gracias a su “riguroso intelecto” y a la experiencia adquirida durante su “brillante carrera”.
El Senado deberá votar entre julio y agosto su confirmación, un proceso que no se espera especialmente difícil dada la amplia mayoría demócrata en la Cámara. Una vez aprobada, Sotomayor —divorciada y a punto de cumplir 55 años— se incorporaría al Supremo cuando se abra el nuevo periodo de sesiones el próximo 5 de octubre, convirtiéndose así en la tercera mujer que llega a la institución. Antes lo hicieron Sandra Day O’Connor, jubilada en 2005, y Ruth Bader Ginsburg, aún en el cargo.
De Princeton a Yale
Nacida en el Bronx de un obrero y una enfermera puertorriqueños, Sotomayor obtuvo su diploma ’summa cum laude’ en la Universidad Princeton en 1976, donde ganó el Premio Pyne, el más importante dado a los estudiantes de esa institución.
Tres años más tarde, se licenció como abogada en la Universidad de Yale, donde fue editora de la revista ‘Yale Law Journal’, y posteriormente fue fiscal asistente de distrito en Nueva York. Desde ese puesto llevó adelante casos de robos, asaltos, brutalidad policial y pornografía infantil.
En 1984 pasó al sector privado para dedicarse principalmente a asuntos de propiedad intelectual, hasta que George Bush padre la postuló en 1991 para el Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York, donde se convirtió en la juez más joven y la primera hispana en todo el estado.
Más tarde, en 1997, Bill Clinton la designó para el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito Federal, pero su postulación se trabó en el pleno del Senado. Los republicanos veían en esa promoción un paso más en la senda hacia el Supremo, y no fue hasta octubre del año siguiente cuando fue confirmada.
Sin novedad en el reparto
Ahora, la jubilación de Souter, de 69 años, y su sustitución por Sotomayor permitirá al presidente dejar su impronta en el organismo que tiene competencias en temas como el aborto o la pena de muerte, aunque no cambiará significamente el balance de poder.
Souter fue elegido por el primero de los Bush, pero sorprendió a los conservadores al adoptar decisiones bastante alejadas de la derecha. Su sucesora probablemente no conseguirá modificar la actual división entre los liberales —como se denomina en EEUU a los progresistas— y los conservadores, que habitualmente se imponen por cinco votos a cuatro.
En cambio, esta designación vitalicia dejará un legado judicial que debería prolongarse hasta décadas después de que Obama deje la Casa Blanca en 2013, si no logra la reelección, o en 2017.
El Mundo

Niños estadounidenses de padres indocumentados presentan una demanda contra Obama

Los abogados de más de 600 niños estadounidenses presentaron el viernes una demanda contra el presidente de EEUU, Barack Obama, para que suspenda las deportaciones de sus padres indocumentados hasta que se apruebe una reforma migratoria.

La acción judicial fue interpuesta en el Tribunal Supremo de EEUU por Nora Sandigo, de origen nicaragüense, defensora de los menores y directora ejecutiva de la Fraternidad Americana, una organización pro inmigrantes con sede en Miami.
“Los niños siguen sufriendo al ser separados de sus padres por culpa de las deportaciones y el presidente puede suspenderlas. Para eso existen procedimientos legales”, dijo Sandigo.
Uno de los procedimientos es precisamente elevar el caso ante el máximo tribunal del país y si este lo aprueba, Obama puede pronunciarse sobre el asunto.
‘La demanda no es porque estemos en contra’
“Esta demanda no es porque estemos en su contra, sino para que pueda utilizar su autoridad para emitir una orden ejecutiva que frene las deportaciones”, puntualizó la activista.
Entre los menores demandantes está Cecia Sosa, de 12 años, cuya madre se encuentra en un centro de Inmigración en Pompano Beach, al norte de Miami, desde el 19 de diciembre de 2008.
Sosa anunció que está dispuesta a iniciar una huelga de hambre la próxima semana, como medida de presión para que liberen a su madre nicaragüense.
“A mí no me importa morir con tal de que saquen a mi mamá de ese centro”, afirmó.
Fragmentación de las familias
Katherie Ramírez, de 13 años, hizo un llamamiento a Obama para que evite la fragmentación de las familias hispanas, tal como le sucedió a la suya cuando su madre fue deportada a Colombia en 2007.
“Por favor, reunifique a las familias que la ley (de Inmigración) ha separado, porque es duro que un padre no esté con uno”, declaró Ramírez.
La niña ahora está con su padre y dos hermanos y clama el regreso de su madre “para que la familia esté unida de nuevo”.
Alfonso Oviedo-Reyes, presidente de la Fraternidad Americana y abogado que preparó la demanda, explicó que la deportación de los padres indocumentados implica una violación a los derechos civiles de los menores.
Antes de 1996, los menores con padres en esa situación tenían el derecho de que un tribunal suspendiera la deportación para que sus progenitores resolvieran su estatus migratorio si demostraban que estaban en el país más de siete años, tenían carácter moral y el sufrimiento de los niños por la ausencia de ellos, detalló el abogado.
“Ese derecho lo tuvieron por casi 40 años, pero con la reforma migratoria de 1996 se lo quitaron y no le dieron nada a cambio. El Congreso cerró todas las avenidas para obtener una residencia legal y por eso es que ha aumentado el número de inmigrantes indocumentados”, aseveró Oviedo-Reyes.
Indefensión de los menores
Pero los niños no sólo afrontan ese problema, tampoco pueden recurrir a los tribunales federales para interponer una demanda colectiva, porque los congresistas también eliminaron la jurisdicción de esas cortes en acciones judiciales conjuntas relacionadas con inmigración y la concentró en el Tribunal Supremo.
Si logran que el Supremo autorice su petición, pueden ampliar la demanda para que se sumen entre cuatro y cinco millones de menores en todo el país.
Una demanda similar fue presentada en 2007 contra el entonces presidente George W. Bush, los Departamentos de Justicia, de Seguridad Nacional y la oficina del Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS), pero fue rechazada por el Tribunal Supremo.

Obama ante su primer gran reto como presidente: decidir sobre el aborto

El presidente de EEUU, Barack Obama, afronta el jueves, en el 36 aniversario de la legalización del aborto, su primera gran prueba sobre esta materia, al tener que decidir sobre la restricción de fondos para entidades extranjeras que promueven esa práctica.

Obama ganó la presidencia con un amplio apoyo de las mujeres y defendió durante la campaña el derecho de la mujer a decidir sobre su propio embarazo, lo que causó la repulsa de los activistas contra el aborto.
El mandatario reconoció que se trata de un tema “divisorio”, pero volvió a defender la opción al aborto.
El dictamen de 1973 “no sólo protege la libertad y salud reproductiva de las mujeres sino que representa un principio más amplio: que el Gobierno no debe meterse en nuestros asuntos familiares más íntimos”, dijo Obama en una declaración escrita.
Manifestaciones pro y anti aborto
Obama reiteró su deseo de prevenir embarazos no deseados e instó a la búsqueda de un “término medio” que amplíe el acceso a los anticonceptivos, la educación reproductiva y servicios médicos preventivos.
Grupos como la Organización Nacional de la Mujer (NOW, en inglés) realizan actos de presión para que Obama revierta las restricciones que prohíben el desembolso de dinero estadounidense a organizaciones de planificación familiar en el exterior que “realizan o promueven” el aborto.
Mientras, en un ejercicio anual desde 1974, decenas de miles de manifestantes, entre estudiantes y grupos religiosos de todo el país, marcharon hasta el Tribunal Supremo, en Washington, para exigir que Obama “frene la muerte intencional” de los no nacidos.
Como cada año, los manifestantes portaban mantas y carteles con mensajes religiosos e imágenes muy gráficas que incluían fetos abortados en la última etapa de gestación.
Dictamen ‘Roe vs. Wade’
El choque de ambos grupos se ha convertido en un rito anual tras el dictamen de 1973 del Tribunal Supremo, en el caso conocido como ‘Roe vs. Wade’, que legalizó el derecho al aborto en este país.
Quienes defienden la opción al aborto esperan que la presidencia de Obama abra “una nueva era para los derechos reproductivos de la mujer”, atropellados, según los activistas, durante varios años de conservadurismo social.
La ‘Política de la Ciudad México’, llamada así porque se elaboró durante una conferencia internacional en México en 1984, fue instituida ese año por el entonces presidente, Ronald Reagan; revocada bajo la presidencia de Bill Clinton en 1993, y de nuevo puesta en vigor con George W. Bush en 2001.
Según la Casa Blanca, Obama se opone a cualquier enmienda constitucional que revoque ‘Roe vs. Wade’.
Como senador de Illinois, Obama patrocinó en 2007 una ley para ampliar el acceso de las mujeres a los anticonceptivos, la educación sobre planificación familiar y servicios de salud preventivos.
Los organizadores de la ‘Marcha por la Vida’ destacan que, cada día, en EEUU se realizan alrededor de 3.000 abortos -1,3 millones en todo 2008-, lo que supone, a su juicio, una “brutalidad” para la salud física y mental de las mujeres.

Obama vuelve a jurar su cargo “por precaución”

El nuevo presidente de EE UU, Barack Obama, ha prestado nuevamente juramento de su cargo después del pequeño tropiezo que se produjo el martes en la ceremonia de investidura cuando ambos alteraron por error una frase del texto constitucional.

En privado y en uno de los salones de la Casa Blanca, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y Obama han repetido el juramento tal y como se recoge en la Constitución estadounidense: “Yo, Barack Hussein Obama, juro solemnemente cumplir lealmente el cargo de presidente de los Estados Unidos de América, y hacer todo lo que esté a mi alcance para preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos de América. Con la ayuda de Dios”.
“Ha sido por precaución”, ha afirmado el consejero de la Casa Blanca, Greg Craig,”porque había una palabra del juez Roberts que se saltó la secuencia”.
Durante la ceremonia de investidura, Roberts alteró por error el orden de la frase “juro solemnemente cumplir lealmente el cargo de presidente de los Estados Unidos de América”, ubicando el adverbio “lealmente” al final de la oración y no al principio, donde le correspondía. El lapsus llevó a Obama a hacer una pausa para darle tiempo al magistrado a correguir la frase, pero una vez corregida, Obama repitió la versión errónea.

Toma de protesta de Obama y Biden a los ojos del mundo

Washington, DC – A las 11:30 a.m. Presidente Barack H. Obama y el Vicepresidente Joseph R. Biden,Jr., electos de los Estados Unidos, encabezarán la tradicional Ceremonia de Toma de Juramento, donde se espera la participación de aproximadamente 104 grupos en el desfile y más de 10 mil personas de los 50 estados que seguirán al Presidente y Vicepresidente del Capitolio por la ruta de 1,5 millas de Pennsylvania Avenue.
Música y grupos culturales se unirán a representantes de las Fuerzas Armadas en el desfile histórico. El programa dado a conocer por el PIC en el Mall Nacional incluye la participación de la Banda de Infantería de Marina de Estados Unidos, el coro de Niños y Niñas de San Francisco, Palabras de Bienvenida a cargo del senador Dianne Feinstein, una Invocación por el Dr. Rick Warren, la participación musical de Aretha Franklin seguida del juramento del Vicepresidente electo Joseph R. Biden a cargo del Juez Asociado del Tribunal Supremo, H. John Paul Stevens.
Continúa el programa con la participación musical de John Williams con Itzhak Perlman (Violín), Yo-Yo Ma (Cello) Gabriela Montero (Piano) y Anthony McGill (Clarinete)
Enseguida será la toma de juramento de Barack H. Obama como Presidente de los Estados Unidos de América ante la nación y en la tradicional President Lincoln’s Inaugural Bible y a cargo del Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el H. John G. Roberts, Jr.
Una vez concluido este acto protocolario, el Presidente de los Estados Unidos pronunciará su primer discurso que será transmitido por los medios de comunicación. Después de este discurso se escoltará al presidente saliente George W. Bush.
Finaliza el programa con un poema a cargo de Elizabeth Alexander, la Bendición del Reverendo Dr. Joseph E. Lowery y el Himno Nacional a cargo de la Armada de los Estados Unidos Band “Chanters Mar”,

Almuerzo inaugural
Tras la ceremonia de toma de juramento, el Presidente Barack Obama, Vice President Joseph Biden, y los miembros de sus familias que asistirán a un almuerzo de inauguración organizada por el Comité Mixto del Congreso encargado.

Desfile inaugural
Desfile inaugural de la 56 hará su recorrido desde la Avenida de Pennsylvania el Capitolio a la Casa Blanca con los grupos que viajan desde todo el país a participar y se espera que dé comienzo alrededor de las 2:30 p.m.

Barrio Ball
El principal evento de la noche tendrá lugar en el Walter E. Washington Convention Center a partir de las 7 p.m., donde acudirá Barack Obama al Barrio Inaugural Ball, con actuaciones musicales de Beyonce, Mary J. Blige, Mariah Carey, Faith Hill, Jay-Z, Alicia Keys, Shakira, Stevie Wonder y Nick Cannon (como DJ).
Este evento será en ayuda de los vecindarios de todo el país y será transmitido por ABC en vivo desde las 8:00-10:00 pm ET.

(Fuente:www.pic2009.org)