El cambio climático amenaza alimentos

Organismos gubernamentales, internacionales y académicos pintaron ya el futuro de México en materia de cambio climático.
Las conclusiones a las que llegaron establecen que entre 2020 y 2025 las lluvias disminuirán, se agravará la escasez de agua y las temperaturas extremas causarán estragos en la vida cotidiana. El sector alimentario será uno de los más afectados.
La poca agua disponible será insuficiente para abastecer cultivos de riego, al ganado e incluso a los humanos.
Distintas proyecciones realizadas por investigadores del Instituto Nacional de Ecología, UNAM, IPN y ONU mencionan que en el norte del país prevalecerán más las sequías; en el centro, las heladas e inundaciones y en el sur, las lluvias extremas y los huracanes.
Los estudios advierten que en 10 años se reducirán las zonas de cultivo de maíz, principalmente en Sonora. Este grano será de los más impactados por el calentamiento global, debido a que gran parte de su producción es de temporal.
Pero en 40 años el escenario se tornará peor: “La superficie de cultivo pasará de 40% del territorio nacional a sólo 25% del país, lo que implica que el área total de cultivo de maíz se reducirá en una tercera parte” y alertan: “Esto claramente afectará la posibilidad de alimentar a una población creciente”.
Expertos y productores advierten sobre los riesgos de hambruna, pues el mundo sufrirá también los estragos del clima y no habrá alimentos para completar los granos que México necesita. Recordaron que el país perdió ya la autosuficiencia agrícola, por lo que urgieron a dar un sentido “estratégico” al campo para garantizar las cosechas futuras.
EL UNIVERSAL informó ayer que la Auditoría Superior no encontró registros de que el gobierno federal haya utilizado un préstamo del Banco Mundial por 500 millones de dólares para diseñar programas contra el cambio climático. (EL UNIVERSAL)

Acuerdos para impulsar el frijol a un precio competitivo

Este martes, comercializadores y productores de frijol, suscribieron con el Gobierno del Estado el compromiso de generar las condiciones para recibir recursos del organismo federal denominado Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA), por la cantidad de 40 millones de pesos, en respaldo de 20 mil toneladas de ese grano básico, que representan el 80 por ciento de la producción de grano que se espera acopiar este año.
Los pormenores de este acuerdo conjunto fueron dados a conocer en rueda de prensa —que estuvo encabezada por el Secretario General de Gobierno, Roberto Mejía Pérez—, durante la que también se informó que las comercializadoras nayaritas de frijol se comprometieron, a su vez, a hacer acopio del 65 por ciento de la producción total de frijol negro, equivalentes a 13 mil toneladas, mismos que se pagarían a 13 pesos por kilogramo.
De acuerdo con la información del Secretario de Desarrollo Rural, Armando García Jiménez, las comercializadoras también ofrecieron acopiar el 35 por ciento —equivalente a 7 mil toneladas— de las diferentes variedades de frijol claro, pagándose los frijoles claros-pintos (variedades Marcela, Flor de Junio, Media Oreja) a 10 pesos el kilogramo, y los frijoles claros (variedades Azufrado, Peruano, Mayocoba) a 11 pesos el kilogramo.
García Jiménez informó que, luego de varias horas de negociaciones —en donde estuvieron presentes también el delegado de la SAGARPA, Carlos Carrillo Santana, y el representante regional de ASERCA—, se lograron estos acuerdos, que tienen como finalidad impulsar el frijol a un precio competitivo, es decir, establecer un precio piso para este año, independientemente de las condiciones que se generen en el mercado para este producto.
“Son precios piso, que quede claro, independientemente de cómo reaccione el mercado —precisó el funcionario—, pero los subsidios que otorgará el gobierno federal, que logró negociar el Gobierno del Estado, son para acopiar 20 mil toneladas, a dos pesos de subsidio por kilogramo, lo que equivaldrá a 40 millones de pesos, y las comercializadoras se comprometen a acopiar alrededor de 25 mil toneladas, de las cuales el 65 por ciento serían de frijoles negros y el 35 por ciento restante, de variedades claras”.
“Esperamos que con esto el mercado reaccione, porque es un subsidio que recibirían las organizaciones para, principalmente, impactar sus costos de operación y de financiamiento, y entendemos que este es un esfuerzo por ambas partes: los productores a entregar frijol en condiciones que exige la norma, es decir, con un porcentaje de humedad que no exceda el 13 por ciento y, desde luego, hacer un esfuerzo también por tratar de evitar que tenga el menor número de granos manchados”.
En cuanto a las comercializadoras, el Secretario de Desarrollo Rural dijo que éstas se comprometen a acopiar ese frijol, tener sus líneas de crédito, a través de la banca, y estar liquidando este precio.
“Si las condiciones del mercado siguen hacia arriba, seguramente le irá mejor al productor, pero también, si las condiciones del mercado no son favorables, tenemos este precio piso, que vamos a luchar por él para que le vaya mejor al productor; creo que es un acuerdo serio e importante, y les agradecemos mucho el esfuerzo que hacen los productores y, por otro lado, el de las comercializadoras, que están jugándosela con el productor para buscar este equilibrio, y que nos vaya bien a todos”, reconoció.
Luego de dar a conocer los puntos de acuerdo, el Presidente de la Unión Estatal de Productores de Frijol, Cipriano Becerra, afirmó que el acuerdo suscrito “es muy bueno para el campo, ya que los precios andaban más bajos en campo; el día de hoy, ese precio que se logró es bueno, pero quiero decirles a los productores que de ahí para arriba, que no den más barato su frijol, ya que los acopiadores estuvieron con nosotros para apoyar también a los productores del campo, y decirles que no están solos, que el gobierno estatal y federal están con nosotros, y sobre todo darles las gracias por ese apoyo que se nos autorizó”.
Por su parte el diputado Miguel Fregozo, presidente de la Comisión de Asuntos Agropecuarios, agradeció a los comercializadores “que se están poniendo la camiseta para respaldar a los productores; reconocemos la disponibilidad de productores y comercializadores de frijol, y agradecemos el gran apoyo que a final de cuentas el Gobernador Ney González Sánchez nos está brindando, con el hecho de gestionar estos recursos ante la federación para que vengan en beneficio de los productores frijoleros, principalmente”.
Señaló que las cantidades establecidas por kilogramo de frijol, serían sólo el precio base; “a eso vamos, a cuidar que los productos que los campesinos nayaritas logran obtener, a pesar de las inclemencias del tiempo que se han registrado, contar con ese apoyo, y que los productores puedan tener un poquito más de utilidad en su bolsillo para el beneficio de sus familias”.
Finalmente, Gumersinda Villegas Virgen, Comercializadora Agropecuaria Los Otates, expresó su beneplácito por el acuerdo suscrito; “nosotros siempre hemos tratado de referenciar un precio, y creo que es una propuesta de precio bueno para el productor”.
Señaló que el objetivo como organizaciones es poner un precio referenciado para que de ahí para arriba el productor venda a quien quiera; si hayan un precio más alto de frijol negro, que lo vendan; el objetivo es que el productor no venda a menos de ese precio, y si el mercado no se pone en un precio más algo, aquí estamos nosotros para acopiar el frijol y recibirlo, siempre y cuando cumpla con las normas de calidad”.

Aprueban 22 permisos para siembra experimental de maíz transgénico

En la rueda de prensa en la que el secretario de medio ambiente, Juan Rafael Elvira Quesada, dio a conocer la aprobación de 13 permisos más de siembra experimental de maíz transgénico en estados productores de este grano; este 26 de octubre se aprobaron otros nueve permisos.
Durante la rueda de prensa ofrecida el 21 de octubre por la Semarnat y Sagarpa, para dar a conocer las 15 aprobaciones de siembra de maíz transgénico, Greenpeace irrumpió en ésta para cuestionar al titular de la Secretaría de Medio Ambiente, Juan Rafael Elvira Quesada, acerca de la rapidez y la prisa por la aprobación de las siembras experimentales de maíz transgénico en México. Este 26 de octubre, fueron aprobadas, sin embargo, nueve permisos más.
Luego de las insistentes preguntas de los reporteros en torno a ¿qué sucederá con la contaminación? ¿Por qué hacerlo en un centro de origen cuando se ha comprobado en otros países que es imposible la coexistencia? ¿Quiénes son los beneficiarios? y ¿Por qué no seguir el ejemplo de países europeos en donde se ha negado la entrada a Monsanto y compañía?
Su respuesta ante tal cuestionamiento fue “toda la información está en la página de Internet. La subiremos esta tarde” y terminaron rápidamente la conferencia, cuando dos activistas de Greenpeace desplegaron mantas con la frase “Maíz transgénico: fin de la independencia”.
A pesar de que el titular de la dependencia asegura que “no cede a presiones de ningún tipo” para autorizar los permisos que ha solicitado la industria de biotecnología, es claro que Semarnat ha acelerado las autorizaciones a empresas como Monsanto, Pioneer y Dow AgroScience para que hagan experimentación con granos transgénicos a riesgo de que se contaminen las 59 variedades y más de 200 razas de maíz que existen en México.
Greenpeace exigio a Sagarpa y Semarnat que revoquen las 13 autorizaciones otorgadas hasta ahora, que se suman a las dos primeras, así como la cancelación de 20 las solicitudes pendientes, que informen con claridad a qué empresas están beneficiando con las autorizaciones de siembras experimentales y los criterios en los que se basan para acelerar la aprobación de estas solicitudes.
El día de ayer la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad envió una carta firmada por más de 800 científicos del mundo entero para exigirle que revierta las aprobaciones a estas siembras experimentales.
Mientras tanto, Greenpeace mantiene su campaña en contra del maíz transgénico. Las nuevas vías de comunicación han sido básicas en esta campaña. Continúa la fonoacción y cada día la residencia oficial de Los Pinos recibe cerca de 100 llamadas de ciudadanos que exigen se reviertan las aprobaciones de maíz transgénico en México.
Así también, las redes sociales han jugado un papel muy importante en esta campaña. La página de Greenpeace México en Facebook tiene alrededor de 18 mil fans y ellos han usado esta página para expresar sus comentarios en contra de las aprobaciones.
También han dejado mensajes en las propias páginas de Facebook de Semarnat y Sagarpa, y a través de Twitter de estas secretarías. Cientos de mensajes han sido escritos por jóvenes que exigen un campo libre de maíz transgénico.
Sagarpa ha puesto su perfil privado para que nadie, que no haya estado inscrito antes, lea los comentarios, y Semarnat en un solo día recibió casi 100 comentarios en contra de maíz transgénico en su Facebook.

¿Qué es la ingeniería genética?

Los organismos genéticamente modificados (transgénicos) también conocidos como OGMs, son nuevos organismos vivos que no existen de manera natural. Fueron creados artificialmente en laboratorios saltando las barreras entre reinos y especies, mediante la utilización de una tecnología completamente diferente a la biotecnología convencional y al mejoramiento genético tradicional.
La ingeniería genética rompe las barreras naturales que existen entre las especies: un pez y una fresa no pueden cruzarse, pero en el laboratorio, los biotecnologos pueden tomar el gen de un pez e insertarlo en una fresa creando un organismo completamente nuevo. La ingeniería genética puede manipular genes de animales e incluso humanos. Una vez que estos organismos son liberados en el medio ambiente y en las cadenas alimenticias pueden reproducirse y contaminar los cultivos convencionales y orgánicos. Nadie conoce en la actualidad cuáles serán los efectos en la salud a largo plazo por consumir organismos transgénicos; en el medio ambiente ya comprobaron ser la causa de contaminación de razas y variedades nativas de maíz.
Millones de personas dependen del maíz como alimento básico. Muchos de los productos industrializados para la alimentación humana utilizan este grano como materia prima: aceite, jarabe, almidón, refrescos y pan, entre otros. Además, grandes cantidades son usadas como forraje para pollos, vacas y cerdos.
Ahora mismo, corporaciones agroquímicas transnacionales como Monsanto, Bayer, Syngenta, Pioneer y Dow Agroscience, tratan de controlar este grano básico a través de la promoción de variedades de semillas transgénicas de maíz.
Dichas corporaciones invierten millones de dólares cada año para promover los supuestos beneficios de su tecnología transgénica, amenazando al medio ambiente, la salud humana y animal. Además, muchos de los productores agrícolas que sembraron maíz transgénico en Estados Unidos no han logrado los beneficios prometidos por las corporaciones. En este documento enumeramos siete mentiras que estas corporaciones usan para promover sus productos trasngenicos.
Gran parte del maíz transgénico del mundo es del tipo llamado Bt, que fue manipulado genéticamente para producir una toxina insecticida que ataca al gusano barrenador europeo del maíz. Sin embargo, también perjudica a ciertos insectos benéficos que ayudan a controlar plagas, entre ellos, las mariposas monarca. Además, se ha demostrado que la toxina Bt se acumula en los suelos de cultivo, por lo que existen preocupaciones sobre la fertilidad de los mismos en el largo plazo1.
La industria de transgénicos también ha creado dos variedades de maíz tolerante a herbicidas (HT): el T25 de la firma alemana Bayer y el NK603 de la estadounidense Monsanto. El cultivo de estas variedades de maíz puede provocar que las malezas se hagan resistentes a dichos herbicidas, y en consecuencia, que se incremente del uso de agrotóxicos tal y como ha ocurrido con otros cultivos transgénicos. Los herbicidas aplicados al maíz transgénico son muy dañinos al medio ambiente, por ejemplo: el glufosinato de amonio
(herbicida rociado en el maíz T25 de Bayer) ha sido descrito como “de alto riesgo para los mamíferos” por la Autoridad Europea para la Seguridad de los Alimentos.
El maíz transgénico es seguro para la alimentación humana
La industria biotecnológica se ha negado a hacer pública la información vital que demuestra los problemas para la salud humana por el consumo de alimentos transgénicos. En 2005, luego de una demanda de Greenpeace, una corte alemana ordenó a la compañía Monsanto publicar sus estudios sobre los efectos en ratas alimentadas con su maíz Bt MON 863.
Los estudios de Monsanto fueron reevaluados por científicos independientes, con resultados alarmantes.
Entre otros, los científicos revelaron que Monsanto había omitido reportar efectos negativos serios, como los signos de toxicidad en los órganos internos de las ratas. Sin embargo, este maíz ya contaba con aprobación para consumo en más de diez países, incluyendo la Unión Europea, Japón, Canadá y México. Las autoridades en estas naciones confiaron en la investigación de la compañía y ermitieron que un maíz de alto riesgo fuera consumido sin precaución, sin información para el público y sin monitoreo. Otros tipos de maíz transgénico que también están sujetos a controversia científica son: MON8104 y NK6035 de Monsanto.
De acuerdo con un estudio científico solicitado por el gobierno de Austria en 20086, las ratas limentadas con las variedades de una cruza de maíz transgénico NK603xMON810, ambas de la empresa transnacional Monsanto, fueron severamente afectadas en sus aparatos reproductivos provocando que disminuyera su fertilidad, teniendo como resultado menos crías que las ratas alimentadas con maíz convencional.
Actualmente, la industria agrobiotecnológica ha creado variedades de maíz transgénico para generar químicos, fármacos y productos industriales en Estados Unidos. La Unión de Científicos Preocupados por la Sociedad (UCS, por sus siglas en inglés) demostró que el Departamento de Agricultura de ese país (USDA, por sus siglas en inglés) ha aprobado alrededor de 400 solicitudes de este tipo de maíz de empresas transnacionales para experimentaciones abiertas al medio ambiente7.
En un estudio publicado por la UCS se demuestra que las sustancias que contienen estas variedades de maíz transgénico son activas y vivas por lo que podrían causar daños graves en la salud humana y animal. La UCS explica que es alta la probabilidad de contaminación de la cadena alimenticia y del medio ambiente, y que es probable que exista contaminación por la mezcla de semillas y polen debido a que 6 Report Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction.
se han autorizado cultivos para fármacos y productos industriales en lugares aledaños a los cultivos con fines alimenticios. La contaminación con transgenes fármacos e industriales es muy grave, pues sustancias como anticoagulantes, vacunas y plásticos no son aptas para consumo humano y animal 8. El gobierno mexicano, sin pruebas previas de laboratorio, importa de Estados Unidos cerca de 8 millones de toneladas de maíz, el cual esta mezclado con variedades transgénicas por lo que este tipo de maíz riesgoso puede estar en nuestra mesa.
Esta lamentable situación subraya una vez más la urgente necesidad de realizar estudios independientes sobre los riesgos del maíz transgénico, así como de otros cultivos genéticamente modificados, de acuerdo a las recomendaciones de instituciones de prestigio como la Royal Society of Canada9 y la Asociación Médica Británica10.
El rechazo global de los consumidores, proveedores y compañías fabricantes de alimentos hacia los alimentos transgénicos ha hecho de esta producción un negocio riesgoso. Luego de la introducción del maíz transgénico en Estados Unidos (el mayor productor global de cultivos transgénicos en el mundo) muchos productores y comerciantes de maíz
perdieron mercados claves para su producto.
Contrario a lo que la industria agrobiotecnológica asegura,los cultivos transgénicos no producen mayores rendimientos. Un estudio de expertos de la Universidad de Iowa, Estados Unidos, afirma: “El maíz Bt (el más común de los maíces transgénicos) produjo ganancias esencialmente iguales a las producidas por maíz no transgénico. Esto cuestiona una vez más el por qué los agricultores optarían por una tecnología que produce los mismos resultados, pero que tiene problemas de mercado asociados a los riesgos que plantea el maíz Bt”13.
El maíz transgénico y otros cultivos manipulados genéticamente tienen impactos económicos que golpean a los productores más vulnerables: los de zonas rurales de los países pobres. Las semillas transgénicas tienen una gran promoción y las compañías agrobiotecnológicas como Monsanto, frecuentemente las presentan como un milagro de la ciencia. Estas compañías ofrecen préstamos a campesinos pobres para que compren sus semillas transgénicas, que son entre dos y seis veces más caras que las semillas convencionales.
Pero estas semillas no son milagrosas y no producen los altos rendimientos que prometían. La realidad es que los campesinos terminan con deudas y se ven forzados a adquirir nuevos préstamos para comprar nuevas semillas (las compañías biotecnológicas no permiten que los productores guarden semillas para el siguiente ciclo agrícola, pues esto es considerado una violación a los derechos de patente que tienen estas compañías).
Ya sea por sembrar semillas transgénicas de Monsanto o por contaminación accidental y sin que tengan conocimiento de ésta, cientos de productores agrícolas de Estados Unidos han sido forzados a pagar millones de dólares en más de 112 demandas presentadas por esta empresa líder en materia de agrobiotecnología. Monsanto controla el 90 por ciento del mercado global de semillas transgénicas, sobre las cuales detenta varias patentes que le otorgan derechos
exclusivos durante 20 años14. Juicios registrados hasta el día 26 de octubre de 2007:
Los montos concedidos a Monsanto por 57 juicios contra agricultores sumaron $21.583.431.99 de dólares.
• El más grande fue de $3.052.800.00 dólares.
• El más pequeño fue de $5.595.00 dólares.
• El promedio fue de $385.418.42 dólares por juicio15.
13 Duffy, M. Who Benefits form Biotechnology. Iowa State University Presented at
Fuente: web: Greenpeace.com

Las aguas sumergirán un tercio del delta del Mekong

Más de un tercio del delta del río Mekong, de donde proviene la mitad del arroz producido en Vietnam, quedará sumergido si se confirman las predicciones de las autoridades medioambientales del país, y aumenta un metro el nivel del mar. Según un estudio publicado hoy en el diario ‘Tuoi Tre’, la subida de las aguas también engullirá un cuarto del área metropolitana de Ho Chi Minh (antigua Saigón), la capital comercial y hogar de seis millones de personas. Funcionarios del Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente vietnamita emplearon datos sobre emisiones de gases contaminantes para predecir cuáles serán los efectos del calentamiento global en los próximos años, y los resultados no fueron alentadores. El escenario más plausible prevé que el nivel del mar aumente en 2050 hasta 30 centímetros por encima de los niveles de 1980-2000 y 75 centímetros en 2010. De cumplirse el pronóstico, dentro de noventa años el 20 por ciento del delta del Mekong y el diez por ciento de Ho Chi Minh se hallarán totalmente inundados. Escenario más pesimista La predicción más negativa cree que para esa misma fecha hayan quedado sumergidos más de un tercio de la desembocadura del río y un cuarto de la superficie de la ciudad. Además, la subida de las aguas también causará un daño casi irreversible a cultivos como el arroz o el café. Vietnam es el segundo mayor productor mundial de arroz, por detrás de Tailandia, y el año pasado exportó la cantidad récord de siete millones de toneladas del grano. Los científicos llevan años advirtiendo de que Vietnam, con una larga costa y amplias zonas de tierras bajas, es uno de los países más vulnerables a los efectos del cambio climático. El Mundo

Sequías elevarán pobreza en México

El cambio climático aumentará los precios de los alimentos y afectará sobre todo a las poblaciones urbanas de los países en desarrollo, según un estudio publicado hoy por la revista Environmental Research Letters.
El documento señaló que las naciones más perjudicadas por la situación serán Bangladesh, México y Zambia.
Científicos de la Universidad Purdue (Indiana) llegaron a esa conclusión tras examinar las consecuencias de eventos meteorológicos adversos y potenciales como las olas de calor, las sequías y las lluvias en 16 países en desarrollo.
“El clima extremo afecta la productividad agrícola y puede aumentar los precios de los alimentos como los granos que son importantes para los hogares de los países en desarrollo”, indicó Noah Diffenbaugh, profesor del Centro de Investigaciones sobre el Cambio Climático de la Universidad Purdue.
Los estudios han demostrado que el calentamiento global probablemente aumente la frecuencia e intensidad de las olas de calor, las sequías y las inundaciones en muchas zonas.
“Por ello es importante entender qué grupos económicos y países sufrirán cambios en la tasa de pobreza con el fin de tomar decisiones informadas”, agregó.
En su estudio, los científicos utilizaron datos del siglo XX y proyecciones para el siglo XXI con el fin de determinar futuros extremos climáticos, su impacto en la producción de grano y las consecuencias generales en los países más pobres.
Según Thomas Hertel, profesor de economía agrícola y uno de los autores del estudio, aunque sólo contribuyen modestamente en la tasa de pobreza los trabajadores urbanos son, al mismo tiempo, los más vulnerables a los cambios en la producción de granos.
“El alimento es el mayor gasto para los pobres y aunque los que trabajan en la agricultura tal vez se beneficien del mayor precio de los granos, los indigentes urbanos sólo recibirían los efectos negativos”, indicó.
Según Hertel, esa conclusión es importante a la luz de proyecciones de las Naciones Unidas que señalan que se mantendrá el cambio de población de zonas rurales a las urbes de virtualmente todos los países en desarrollo.
Según el estudio, Bangladesh, México y Zambia son de entre los países analizados los que mostraron un mayor porcentaje de población que entrará en la pobreza como resultado de las sequías extremas.
El aumento de la pobreza en Bangladesh será de un 1.4%, el de México, un 18% y el de Zambia de un 4.6%, indicó el estudio.
“Esto significa 1.8 millones de pobres en México y en Bangladesh, así como medio millón en Zambia”, dijo Hertel.
El Universal

Derrama de más de 620 mdp en beneficio de productores de sorgo: SEDER

Atendiendo el llamado del Gobernador Ney González Sánchez -de trabajar unidos y organizados, en su propio beneficio y el de sus familias-, productores de sorgo del norte del estado, lograron comercializar el grano a 2 mil 400 pesos la tonelada.
Esto provocará una derrama económica superior a los 620 millones de pesos, que se distribuirá entre los campesinos de dicha región, informó el Secretario de Desarrollo Rural, Armando García Jiménez.
Luego de varias reuniones de trabajo con productores, organizaciones, comercializadores y acopiadores, se logró -con la participación del Gobierno del Estado, como enlace y conciliador-, que el precio de la tonelada del sorgo subiera, de 2 mil 100 y 2 mil 150, hasta 2 mil 400 pesos la tonelada.
En este esfuerzo, también se contó con el apoyo del gobierno federal a través de ASERCA, reconoció el funcionario.
“Los productores entendieron que sólo con la unidad y organizados podrían lograr los precios anhelados para la presente cosecha, respondiendo así a la convocatoria que les hizo el Gobernador Ney González Sánchez; el mandatario les explicó que la organización es la llave maestra que abre todas las puertas, que abre las oportunidades, y así lo entendieron los campesinos”.
García Jiménez reveló que en el norte de Nayarit se cultivan, cada año, entre 50 mil y 60 mil hectáreas de sorgo, mismas que tienen una producción promedio de 5 a 8 toneladas cada una, “generando una actividad económica importante en los municipios de Acaponeta, Tecuala, Rosamorada, Tuxpan y Ruiz”.
Además, confirmó que en negociaciones realizadas en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, con la participación de ASERCA, se obtuvo que un solo comprador, como lo es la empresa CARGIL, adquiera poco más de las 45 mil toneladas del grano, al precio de 2 mil 400 pesos por tonelada tomada en la parcela del productor.
Por su parte, el líder campesino, Raúl Villa Villegas, presente en todas y cada una de las negociaciones, aceptó que el precio es satisfactorio; igualmente, reconoció la amplia colaboración de la administración estatal que encabeza el Gobernador Ney González Sánchez, para lograr estos precios.
El presidente de la Integradora de Sorgo del norte de Nayarit, diputado Rubén Benítez, dijo que “los productores de sorgo nunca hemos estado solos; agradecemos el firme apoyo del Gobernador Ney González Sánchez; siempre hemos contado con la guía del mandatario estatal”.

Dalí o el eterno sonido de la máquina registradora

No hay duda alguna de que el poso del tiempo ya le ha consagrado como una figura clave de la historia del arte del siglo XX. También como un precursor de la autopropaganda y como un genio incomparable de la mercadotecnia. Después de que los expertos hayan separado el grano de la paja, las dudas han dejado de empañar un talento que no siempre estuvo bien rodeado: el de Salvador Dalí, de cuya muerte se cumplen 20 años.

Equiparado por muchos a lo que Elvis representó en el ámbito de la música, Dalí puede ser visto como un rockero en el mundo del arte, pero también como una inacabable máquina de fabricar dinero. No por casualidad, veinte años después de su muerte el genio del pintor de Figueras brilla con más esplendor que nunca: la marca Dalí generó el pasado año 14 millones de euros en concepto de derechos de autor, según asegura Joan Manuel Sevillano, gerente de la Fundación Gala-Dalí, el organismo ideado hace 25 años por el propio artista para preservar su obra.
El hecho de seguir siendo una imparable máquina registradora a prueba de crisis y un verdadero mercado ambulante dos décadas después de muerto no merma el reconocimiento de su genio como icono del surrealismo. Aunque para Sevillano el dinero no es tan importante como el hecho de que el nombre de Dalí ya no está equiparado al adjetivo de Cantamañanas que muchos le adjudicaron. Cada vez se le discute menos en su estricta dimensión artística… y cada vez genera más beneficios.
Sevillano recuerda que cuando Dalí decidió crear la Fundación, lo que quiso fue convertir su ciudad natal, Figueres, en el centro del mundo. Y a él, por supuesto, en el personaje principal de ese mundo.
Las reediciones que en torno al personaje y a su obra llegan ahora al mercado parecen olvidar las oscuras nubes que rodeaban al artista hace un par de décadas: su complicidad en la falsificación de su obra seriada (litografías, esculturas…), las leyendas según las cuales el artista pasó secuestrado los últimos años de su vida; su simpatía con la dictadura franquista… Lo cierto es que pocos se acuerdan de esos nubarrones y que Dalí es, a día de hoy, un nombre indiscutible en el panorama mundial del mercado del arte.
Su peculiar universo y mundo de símbolos son un negocio en ascenso si tenemos en cuenta el número de visitantes a los museos regentados por la Fundación: el teatro-museo Dalí de Figueras, la casa-museo Gala Dalí de Púbol y la casa-museo de Port Lligat. En total, casi tres millones de personas desfilaron por los tres escenarios a lo largo del pasado año. En la fundación aseguran que los visitantes proceden de todo el mundo y que muchos de ellos entran con la actitud de quien tiene la suerte de husmear en el templo del dios Dalí.
La actividad de la Fundación para limpiar la obra de Dalí se ha centrado en promover exposiciones de tesis sobre la obra del artista y en facilitar la reedición de su obra fundamental. Y, sobre todo, no han parado de actuar en contra de las incesantes actividades que contaminan la imagen del artista.
El gerente de la Fundación asegura no poder precisar el número de pleitos que han desarrollado para retirar del mercado iniciativas que a veces entran en el campo de lo delictivo. “Hemos tenido y tenemos pleitos en España, Estados Unidos y Japón, entre otros países. Te encuentras con todo tipo de disparates. Desde chocolatinas comercializadas bajo el nombre de Dalí hasta subastas de obra procedente de colecciones vendidas por personajes “íntimos del pintor”. [Ayer mismo, la Policía informó de la intervención de 81 piezas que iban a ser vendidas en el hotel Kempinski de Estepona (Málaga) con supuestos certificados de autenticidad. Fue detenido un ciudadano francés como supuesto responsable, informa Fernando Pérez].
El gerente de la fundación añade que la defensa de la marca Dalí y el control de los derechos que genera la obra sigue siendo una lucha en muchos frentes porque a medida que se va depurando la imagen del artista aumentan las posibilidades del negocio.
Pero la verdad es que el propio interesado tuvo mucho que ver en su día con este incesante circo.
Hay unos años, vinculados a la estancia del artista en Estados Unidos, durante los que se multiplica su obra y, por tanto las dudas. En la Fundación creen que el mercado se ha conseguido tranquilizar, aunque todavía hay sorpresas. “Es una marca que levanta pasiones y que, en origen, estaba contaminada por el propio Dalí”, reconoce Sevillano, “pero frenamos lo que podemos para beneficio de todos. Tenemos inspectores en todo el mundo. Estados Unidos y Japón son países que nos han dado muchos quebraderos de cabeza”. De todas formas, recuerda Sevillano que todos los grandes artistas han tenido problemas con las falsificaciones, aunque no jugaran con su firma como hizo el propio Dalí o su entorno. Y en la Fundación tienen claro que el negocio sólo debe enriqueder al propio Dalí. Con los beneficios obtenidos el pasado año la Fundación adquirió más de 300 obras del artista, entre óleos, esculturas y obra gráfica. Todo ello podrá verse a lo largo del año en los museos de Figueres.

Consumían toltecas amaranto hace más de 2 mil años

De acuerdo a investigaciones realizadas en Tepetitlán, área rural de Tula, Hidalgo, los especialistas Guadalupe Mastache y Robert Cobean descubrieron que el amaranto fue esencial en la alimentación de la cultura Tolteca,  ya que evitó que estas tribus pasaran hambrunas durante las épocas de sequías.

Actualmente el amaranto produce “alegrías” , la mezcla de este producto con la miel, el cacahuate y las pasitas, endulza hasta los días más amargos. Hace más de dos mil años, el consumo de esta semilla evitaba que los toltecas pasaran hambrunas, debido a las sequías, informó el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).

El amaranto, huautli o alegría, nombre con el que se le conoce en la actualidad, fue en época prehispánica un cultivo básico en diversas culturas del país, entre ellas la que se asentó en Tula, Hidalgo, como lo refieren evidencias arqueológicas y datos etnohistóricos sobre su cultivo.

Por su parte, Nadia Vélez Saldaña, arqueóloga especialista en paleobotánica y miembro del equipo de investigadores de la Zona Arqueológica de Tula, explicó que esta semilla no sólo fue importante para esta población de Hidalgo, sino también en toda Mesoamérica, debido a que era una planta fácil de cultivar, además de tener un alto grado de resistencia a las temporadas de secas y heladas.

“En la época prehispánica constantemente sufrían problemas de heladas porque en esta zona el clima es muy frío y el maíz es una planta mucho más delicada que se muere con temperaturas bajas.

” En cambio el amaranto es más resistente, y crece en toda clase de terrenos abonados, por lo tanto, a falta del grano, el huautli era el que cubría las necesidades alimenticias de la población”, comentó la investigadora.

Asimismo dijo que aunada a su resistencia a las heladas, otra de las características del amaranto, es la posibilidad de almacenarlo, en ollas de barro, por largos períodos de tiempo, sin descomponerse.

Lo anterior asociado a su alto valor nutritivo, lo llevó, en ocasiones, a ser considerado el cultivo más importante de Tula, incluso sobre el maíz.

De hecho, uno de los tributos que las provincias de Ajacuba y Jilotepec, entre las que quedaba comprendida Tula durante el Posclásico Tardío (1200-1521 d.C.) , daban a la Triple Alianza -además de maíz y frijol- era precisamente amaranto, lo cual indica que esta planta era un cultivo importante durante ese período.

El amaranto no sólo fue utilizado como alimento, sino también como parte de las ofrendas y rituales; en este sentido, Vélez Saldaña mencionó que el uso del grano fue documentado por Sahagún y otros cronistas, quienes describen su utilización en algunas ceremonias donde se usaban figurillas hechas con amaranto aglutinando.

Las figurillas rituales de huautli, eran elaboradas con la técnica que hoy en día se utiliza para fabricar los dulces de amaranto, relató la investigadora.

Es decir, tostaban el amaranto y después era mezclado con miel de maguey para obtener una masa maleable para formar las figuras antropomorfas de algunas deidades, que eran utilizadas en las ceremonias.

Finalmente, Vélez Saldaña señaló que, según parece, pudo haber sido su importancia ritual la causa de su prohibición a partir de la Conquista (1521) , decreciendo su cultivo hasta casi desaparecer de algunas regiones, durante la época Colonial (1521-1821).