Cambio climático: científicos británicos no manipularon datos

Un comité del Parlamento británico que investigaba el escándalo de unos correos electrónicos sustraídos a climatólogos de la Universidad de East Anglia, concluyó que éstos no habían manipulado datos para dar más fuerza al argumento de que el calentamiento global es producto de la actividad del hombre.
En noviembre de 2009, más de mil correos electrónicos fueron sustraídos de la red de computadores de la Universidad de East Anglia, en el este de Inglaterra. En algunos de ellos, los científicos manifestaban, de manera informal, cierto interés por enfatizar ciertos aspectos del cambio climático o descartar otros.
La información, hecha pública, les dio motivos a los escépticos del cambio climático para argumentar que los científicos habían intervenido en la recolección de datos para exagerar la amenaza del calentamiento global.
Reinvindicados
Sin embargo, el Comité para la Ciencia y la Tecnología de la Cámara de los Comunes no encontró evidencia alguna de que el profesor Phil Jones, cuyos correos fueron robados y publicados en internet, hubiera manipulado información.
Su conclusión fue que gran parte de la información que los críticos decían que el Jones estaba escondiendo, se encontraba ya disponible de manera pública.
El Comité afirma que la reputación de Jones y la de la Unidad de Investigación del Clima permanece inalterada. El Comité sí criticó a las autoridades de la Universidad por no responder positivamente a las peticiones de información por parte de quienes son escépticos frente al cambio climático.
E insistió en que el profesor Jones había despertado comprensibles sospechas al bloquear las peticiones de información.
Una ciencia transparente
El informe del Comité afirma textualmente: “Cuando el precio por pagar es tan alto, el conocimiento en el que basa este tipo de decisiones debe ser verdadero”.
Y, más adelante, el informe insiste en que la ciencia debe mostrarse transparente: “Consideramos que los climatólogos deben dar los pasos necesarios para hacer disponible toda la información que respalda su labor, incluyendo datos sin procesar (…) y la metodología completa, incluyendo los códigos de computador”.
Según Roger Harrabin, analista del medio ambiente de la BBC, el informe presenta un pronunciamiento clave: “No encontramos motivo alguno, en este desafortunado episodio, para criticar el consenso científico respecto a que el calentamiento global existe y es inducido por la actividad humana”. (BBC)

No hay dudas, el cambio climático es culpa del hombre

Una revisión de la Oficina Meteorológica del Reino Unido (Met) señala que hoy día hay mayor evidencia de que el cambio climático es el resultado de la actividad humana.
El organismo afirma que la evidencia es más contundente ahora que en 2007, cuando el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) presentó su último informe.
El análisis, publicado en el Wiley Interdisciplinary Reviews Climate Change Journal, evaluó 110 estudios sobre el tema.
La Met sostiene que la tierra está cambiando rápidamente, probablemente a causa de los gases con efecto invernadero.
El estudio de la oficina meteorológica sale a la luz en momentos en que los fundamentos de la ciencia sobre cambio climático están siendo puestos en duda a raíz de la polémica generada por el manejo de los resultados de las investigaciones por parte del IPCC y por el intercambio de correos dentro de la Unidad de Investigación sobre el Clima de la Universidad de East Anglia.
Sin embargo, Peter Stott, uno de los autores del informe, negó que éste haya sido publicado para responder a las críticas, señala el corresponsal de Ciencia de la BBC, Pallab Ghosh.
“Empezamos a escribir este reporte hace un año. Creo que es importante comunicarle a la gente lo que la ciencia está mostrando y por eso estoy hablando de ello”, aseguró Stott.
El sistema en conjunto
Ya en 2007 el informe del IPCC concluyó que la evidencia de que la tierra se está calentado y de que este fenómeno se debe probablemente a la quema de combustibles fósiles es “inequívoca”.
Desde entonces, la evidencia de que esto se debe a la actividad humana ha incrementado, aseguraron Stott y sus colegas de la Met.
“Lo que este estudio muestra es que las pruebas que apuntan a la influencia de la actividad humana se han vuelto más fuertes y sabemos que es así porque hemos analizado las evidencias en todo el sistema climático. Y lo que muestran muy claramente es una imagen consistente de un mundo más cálido”, explicó Stott.
“Hasta el momento no habíamos mirado en detalle cómo el sistema climático estaba cambiando”, dice el experto. “Nuestro informe analiza no sólo la temperatura sino también la reducción en los hielos del Mar Ártico, incluye los cambios en los patrones de lluvias y el hecho de que la atmósfera se esté tornando más húmeda”.
“Todos estos diferentes aspectos del sistema climático hacen más evidentes el impacto de la influencia humana en nuestro clima”, aseguró el científico.
Por otra parte, el estudio de la Met argumenta que es más difícil hallar un vínculo más firme entre el cambio climático y las condiciones climáticas extremas individuales, incluso cuando los modelos predicen que aumentará -en toda probabilidad- el número de fenómenos extremos.(BBC)

Experto no dimite, pese a error sobre glaciares

El director del panel de Naciones Unidas sobre Cambio Climático aseguró que no renunciará a su cargo, tras la polémica surgida por el error que cometió el panel -y publicó en su cuarto informe- sobre el derretimiento de los glaciares del Himalaya.
Luego de reconocer que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) se había equivocado al afirmar que estos glaciares podrían desaparecer para 2035, Rajendra Pachauri le dijo a la BBC que no estaba dispuesto a dimitir.
“Fui reelegido por aclamación, esencialmente -creo- porque todos quedaron satisfechos con mi desempeño durante el cuarto informe de evaluación”, dijo Pachauri.
“Ahora estoy a cargo de producir el quinto informe y lo haré lo mejor que pueda”, añadió.

“Error humano”

La semana pasada, el vicedirector del IPCC, Jean-Pascal van Ypersele, admitió públicamente el error sobre los glaciares.
La fecha de su desaparición fue puesta en duda por una serie de científicos después de que el tema fuera discutido en India el año pasado en vísperas de la Cumbre de Copenhague.
Pachauri dijo que la inclusión de este dato en el informe publicado en 2007 había sido “un error humano” y se lamentó de que hubiese ocurrido.
“Sin embargo, quiero dejar en claro que esto no le quita peso al hecho de que los glaciares se están derritiendo y que éste es un problema muy preocupante”, añadió el experto.
Ésta no es la primera vez que el IPCC es objeto de crítica. Primero fue el escándalo conocido como Climategate, cuando se publicaron una serie de correos electrónicos robados de la Universidad de East Anglia, en el Reino Unido, que supuestamente ponen en duda que el cambio climático sea producto de la actividad humana.
Y más recientemente, además del error sobre los glaciares, surgieron nuevas acusaciones que sostienen que el IPCC podría haber exagerado las certezas sobre la relación entre el aumento de las temperaturas y el incremento en el número y en la severidad de los desastres naturales.
Según señala el analista de la BBC Roger Harrabin, un vocero chino sobre temas ambientales dijo que, en el futuro, los informes del IPCC deberían incluir comentarios de escépticos. (BBC)