El regreso del carbón

El carbón, el más sucio y más contaminante de los principales combustibles fósiles, está de regreso.

A pesar de los estrictos objetivos de emisiones de carbono en Europa destinados a reducir el calentamiento global y la gran inversión en energías renovables en China, la demanda de esta antigua fuente de energía es mayor que nunca.

Cárteles, ¿por qué es importante no llamarlos así?

Mientras en México el uso del término “cárteles de la droga” o “crimen organizado” no representa gran diferencia en el imaginario colectivo, en Estados Unidos el nombre que se le da a estos grupos conlleva gran importancia en términos de seguridad nacional.

Las organizaciones que encabezan narcotraficantes como Joaquín “El Chapo” Guzmán y Eduardo Costilla han sido señalas por autoridades de distintos niveles en EU como “Cárteles de la droga”, “Organizaciones de Tráfico de Drogas (DTO)” y “Organizaciones Criminales Transnacionales (TCO)”.

El término “cártel” es rara vez utilizado en documentos oficiales de las instituciones de procuración de justicia estadounidenses. Según el mismo Departamento de Justicia, los “Cárteles de la droga” son “enormes y organizaciones altamente sofisticadas compuestas por múltiples Organizaciones de Tráfico de Drogas y células con tareas específicas, tales como el transporte de narcóticos, seguridad, o lavado de dinero”.

El reciente debate en EU se inclina por llamarlas DTOs o TCOs, y en fechas más recientes algunos sectores incluso buscan reclasificar a los cárteles mexicanos como Organizaciones Terroristas.

Shannon O’Neil, experta en temas de Latinoamérica y autora de varios libros sobre México, dijo al diario Arizona Daily Start que la forma con la que denomines a estos grupos determina la forma en la que puedes responder ante ellos.

“Son bastante sofisticados. Pero usar la palabra ‘cártel’ les da una estructura, jerarquía e imagen que no está ahí”, señala.

Tom Barry, analista para el Centro de Políticas Internacionales de Washington, considera que el término más acertado es TCO, pues éste tiene las ventajas de enfatizar la naturaleza internacional de estos grupos y su participación en múltiples actividades criminales.

El último reporte de la firma Stratfor sobre el tema de las drogas en México también señala que el cambio en la naturaleza de las actividades de los cárteles ha cambiado su nomenclatura.

“Los cárteles mexicanos no son sólo cárteles de la droga, y no sólo venden narcóticos al mercado estadounidense. Hasta hace unos meses, era común escuchar a oficiales del gobierno de EU llamar a los cárteles Organizaciones de Tráfico de Drogas (DTO), pero ese acrónimo es menos usado hoy en día, y ha sido reemplazado por TCO, que reconoce que los cárteles mexicanos se están involucrando en muchas actividades criminales, no sólo en tráfico de drogas”.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos describe a las DTOs como “complejas organizaciones definidas por estructuras de comando y control que producen, transportan y distribuyen enormes cantidades de una o más drogas ilícitas”.

La diversificación de las actividades del narcotráfico en México, que van desde extorsión hasta secuestro, ha llevado a que el término de Organización Criminal Transnacional sea el más empleado por las autoridades de Estados Unidos. Incluso en el Congreso de EU se buscó clasificar a seis cárteles como grupos terroristas.

Esto permitiría una ofensiva más fuerte por parte del gobierno de EU, que ya los percibe como una amenaza para la seguridad nacional en la frontera sur del país.

La iniciativa fue rechazada hace unos meses, sin embargo, el debate sigue abierto.

Fuente: El Universal.com

Joaquín Guzmán, el “Bin Laden” que necesita México

El aviso de recompensa por Joaquín Guzmán Loera presenta a un hombre de cabello oscuro, de unos 57 años, 173 cms de altura, nacido en Culiacán (Sinaloa). Buscado por la Interpol y la agencia antidrogas de Estados Unidos, “El Chapo” es una “prioridad” en la lucha contra el crimen organizado de las autoridades mexicanas, que ofrecen US$2,6 millones por información que conduzca a su captura.

Tras la muerte de Osama bin Laden, el Chapo es además un firme candidato a convertirse en el nuevo hombre más buscado del mundo.

Según expertos consultados por BBC Mundo, más allá de las abismales diferencias entre quienes están considerados los líderes de al-Qaeda y el cartel de Sinaloa, ambos tienen algo en común.

Ser enemigos a batir por dos gobiernos librando batallas muy cuestionadas en su propia casa: la guerra de EE.UU. “contra el terrorismo” y la guerra de México contra el crimen organizado.

Victoria de la estrategia

“Igual que Barack Obama presentó la muerte de Bin Laden como ‘un golpe certero al terrorismo’, la captura del Chapo se presentaría en México como una gran victoria del gobierno”, dice el analista José Luis Piñeyro.

Según este investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), con sede en Ciudad de México, atrapar al “capo de capos” se vendería como la mejor prueba de que la estrategia gubernamental funciona, en mitad de un clima de críticas a la política de Felipe Calderón contra los cárteles.

Y sobre todo, asegura, se vería como un logro político de la actual administración de cara a las elecciones de 2012, tras las que Calderón tendrá que ceder su banda presidencial.

El propio presidente ya ha dicho que quiere ver tras las rejas al Chapo antes de terminar su mandato. Y la Procuradora (Fiscal) General de la República, Marisela Morales, manifestó que este arresto “es una de las prioridades que existen en el gobierno federal”.

“No acabará con la guerra”

Guzmán es, según autoridades mexicanas y de EE.UU., el principal líder de la organización de Sinaloa, también conocida como del Pacífico o La Federación, fundado hace más de tres décadas.

Su fuga de un penal de máxima seguridad en 2001 sonrojó al gobierno mexicano del presidente Vicente Fox. Desde entonces sus negocios se han extendido más allá de las fronteras mexicanas.

La agencia antidrogas estadounidense (DEA, por sus siglas en inglés), le considera director de una de los mayores sindicatos del crimen de todo el mundo, con ramificaciones en grandes ciudades del extranjero como Nueva York, Baltimore y Los Ángeles.

Su cartel es responsable, según esta administración, de gran parte del aumento de la violencia en México en los últimos años.

Pero más allá del simbolismo de su eventual captura, son las consecuencias prácticas que tendría este arresto lo que despierta dudas entre los analistas.

Joaquín Guzmán “es un capo poderoso, pero sobre todo es un símbolo de lo que hasta ahora el gobierno no ha podido conseguir… se ha convertido en la cara del enemigo”, le dice a BBC Mundo Malcolm Beith, autor de “El último narco”, biografía no autorizada del Chapo.

“Su captura ayudaría a Calderón a callar a algunos de sus críticos —añade Beith—, pero no acabará con la guerra ni con el tráfico de drogas”.

“Él no está en las montañas de Sinaloa controlando cada fajo de marihuana o paquete de cocaína que se trafica hacia EE.UU.. Los carteles funcionan con un sistema de células independientes, por eso su captura o muerte no implicaría la desaparición de su organización”, según explica el periodista.

Su aprehensión podría tener pocas consecuencias en las operaciones de Sinaloa porque “los capos son sustituidos con relativa rapidez en el mando de un cartel”, coincide Piñeyro.

Disminuir la violencia

El gobierno mexicano, por su parte, defiende que la captura o muerte de líderes criminales sí han supuesto de hecho una reducción de la criminalidad y el poder operativo de estas organizaciones.

Una de las misiones más publicitadas por las autoridades mexicanas es la que concluyó en julio de 2010 con la muerte de Ignacio Coronel-Villarreal, “Nacho”, aliado de Joaquín Guzmán.

De acuerdo al gobierno, con su caída a manos de los militares en Jalisco se dejó al cartel de Sinaloa sin uno de sus principales líderes.

Y al Chapo, sin un socio que traficara cocaína hacia el otro lado de la frontera (según la revista Forbes, que desde 2009 le incluye en su lista de los más ricos del mundo, el grupo del Pacífico es responsable del 25% del tráfico de drogas de México hacia EE.UU.)

Pero además, sostiene el ejecutivo, “hay indicios de que el abatimiento de este narcotraficante afectó significativamente la operación del cártel del Pacífico y a otras células criminales de la región”.

Según el vocero de Seguridad Nacional Alejandro Poiré, “cuando se detiene a un líder criminal se le quita a una organización que se dedica a delinquir uno de sus atributos principales, a quien le daba dirección o coordinaba la logística del trasiego”.

De ahí que el gobierno mexicano haya colocado la captura de grandes líderes como el Chapo entre los principales objetivos de su Estrategia Nacional de Seguridad.

O como el mismo Poiré escribió en su cuenta de Twitter cuando Obama anunció la muerte de Bin Laden: “es impensable la seguridad auténtica si los liderazgos criminales mantienen su operación delictiva. De ahí la importancia de la caída de Osama”.

EE.UU. tardó diez años en acabar con el supuesto responsable de los atentados del 11-S, el mismo tiempo que ha vivido en la clandestinidad Joaquín Guzmán, de cabello oscuro, 173 cm de altura y nacido en Culiacán.

Fuente: BBC Mundo.com

Revuelta en el Magreb: Medio Oriente busca evitar el contagio

En lo que algunos catalogan como concesiones a sus críticos, la Autoridad Palestina convocó a elecciones locales y el rey Abdulá de Jordania destituyó a su gobierno y nombró a un nuevo primer ministro.

Como dice el analista de la BBC Marcus George “ya sea por medio de un silencio elocuente o de iniciativas sutiles, los líderes de Medio Oriente han estado reaccionando a las protestas en las calles árabes con profunda inquietud”.

En Damasco, el presidente de Siria, Bashar al-Assad, pasó a la ofensiva, dice George, y en una inusual entrevista, dijo que los acontecimientos en Túnez y Egipto se debieron en una especie de “enfermedad” que las naciones árabes tienen que encarar y prometió reformas políticas.

Y mientras los estados ricos del Golfo Pérsico, como Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita tienen menos urgencia de encarar problemas como la pobreza, en Yemen -el país más pobre de la región- el gobierno espera que ocurran nuevas protestas en las que se reclamará la dimisión del presidente.

Palestina y Jordania

Como informa el corresponsal de la BBC en Cisjordania, Jon Donnison, no se han efectuado elecciones palestinas desde la victoria de Hamas en 2006 que condujo a una división entre el movimiento islamista que controla Gaza y sus rivales seculares de Fatah en el poder en Cisjordania.

“Las elecciones locales anunciadas este martes podrían no tener sentido debido ya que Hamas sugirió que que no participaría, dice el periodista.

Donnison agrega que “la medida es vista como un intento de aliviar frustraciones como las que llevaron a los acontecimientos de Túnez y Egipto”.

Entretanto, Dale Gavlak informa desde la capital jordana, Ammán, que el rey Abdulá, después de tres semanas de protestas callejeras pidió a un ex general del ejército, Marouf al-Bakhit, la formación de un nuevo gabinete que de “pasos rápidos y tangibles” hacia la aplicación de reformas económicas y políticas.

Gavlak señala que la economía jordana está lastrada por un déficit de US$2.000 millones y un desempleo del 12%.

Aunque Marouf al-Bakhit ya desempeñó ese cargo en 2005 y “es visto como un hombre de confianza, él logró poco en cuanto a la aplicación de las reformas prometidas y muchos se preguntan cómo lo conseguirá esta vez”, manifiesta Gavlak.

¿Suficientes?

Del mismo modo, muchos se preguntan igualmente si las medidas aplicadas o prometidas son suficientes para evitar un contagio de las crisis tunecinas y egipcias en países que tienen muchos aspectos comunes, entre ellos una enorme brecha entre la élite rica y las mayorías, y una población juvenil en ascenso y ansiosa de representación política.

Clovis Maksoud, quien fuera embajador de la Liga Árabe ante la ONU y Estados Unidos, manifiesta a BBC Mundo que las iniciativas emprendidas por esos países “son una señal de que todos los gobiernos vulnerables que han aplicado medidas represivas están en alerta” y tratan de evitar la posibilidad de rebeliones.

En este momento, de acuerdo con Maksoud, actual director del Centro para el Estudio del Hemisferio Sur, de la Universidad Americana, en Washington, EE.UU., “la situación en el mundo árabe se encuentra en un período de transición y lo que queda es esperar que todo evolucione de manera organizada”.

 En el caso de Egipto, el experto expresa que “el discurso del presidente (Hosni) Mubarak de que quiere continuar hasta el final de su período presidencial es una causa de conflicto civil y queda confiar en que el ejército egipcio mantenga la paz y conjure la amenaza de una guerra civil”.

Por el momento en varios países del mundo árabe, “de alguna manera parece que se acometerán algunas medidas, se reducirá la corrupción y se aplicarán ciertas reformas”, en opinión de Maksound.

“Ahora, si estas reformas satisfarán las demandas de la población y tomarán en cuenta sus derechos es algo que queda por ver”, concluye.

Los egipcios con frecuencia llaman a su país “la madre del mundo”. A la vez han buscado el liderazgo del Medio Oriente árabe. Muchos ahora se preguntan si la dirección que podría tomar el país marcará la pauta de cambios que se avecinan en la región.

 Fuente: BBC Mundo

Suramérica refuerza sus arsenales

El acuerdo entre Colombia y Estados Unidos para el uso de siete bases militares colombianas disparó los nervios de muchos mandatarios suramericanos que hoy se verán las caras en la cumbre de Unasur, en Bariloche (Argentina). El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, vislumbró “vientos de guerra” en la operación. Sin embargo, es un movimiento más en el tablero militar de la región. Mientras Bogotá y Washington ultimaban el acuerdo, Venezuela seguía apilando sus pedidos a Rusia, el Ejército ecuatoriano adquiría material en Pekín… Y Brasil confirmaba que pondrá en marcha nuevas tácticas militares para, dicen, preservar el Amazonas.
Un lustro de bonanza económica ha propiciado que los presupuestos para defensa se disparasen. Dos informes de prestigiosos centros internacionales disipan cualquier duda. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, en sus siglas en inglés) señaló que el gasto militar de América Latina y el Caribe aumentó un 91% entre 2003 y 2008, pasando de 24.700 millones de dólares (17.300 millones de euros) a 47.200 millones. Recientemente, el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) indicó que el dinero destinado a armamento el año pasado sólo en Suramérica fue de 48.000 millones de dólares, un 6% más que en 2007, un aumento del 50% en la última década.
Tomando las cifras totales, es comprensible que las alarmas salten. El porcentaje en relación al producto interior bruto (PIB) de los países, sin embargo, no es excesivo. Los analistas advierten de la informalidad de las economías latinoamericanas a la hora de hacer cálculos. La duda está servida: ¿Existe una carrera armamentista? “En cierta medida la había hasta finales del año pasado. La crisis lo ha enfriado todo y ha ajustado las compras”, explica Diego Fleitas, director de la Asociación de Políticas Públicas argentina, quien puntualiza que una compra de armas no genera una carrera armamentista, una opinión que comparte Armen Kouyoumdjian, analista de defensa radicado en Chile. “El grueso de los presupuestos de defensa, en la gran mayoría de países, está destinado a sueldos, comida, pensiones… y si queda algo, para equipamiento, aunque no siempre bélico”.
Nadie duda de que la renovación es necesaria. Algunos ejércitos habían dejado deteriorarse su material hasta tal punto que se caía a pedazos. Pero, si sólo México y Colombia libran una guerra interna contra el narcotráfico y la guerrilla, ¿cómo se justifica que Chile tenga cientos de tanques Leopard 2, los más poderosos del sur del continente? ¿O que Venezuela haya adquirido material enormemente sofisticado?
Las tensiones regionales subyacen tras esa renovación del material bélico. Cada vez que un país se arma, el vecino anuncia nuevas adquisiciones.
El principal foco de tensión abarca una delgada línea de miles de kilómetros, la que separa Venezuela de Colombia. Caracas ha adquirido mayor cantidad de armamento y más sofisticado; Bogotá, el segundo Ejército tras Brasil, ha incrementado su gasto militar en un 142% en los últimos 10 años. El presupuesto colombiano de defensa el pasado año fue de 5.500 millones de dólares, un 13,5% mayor que en 2007.
Frente a los obuses más potentes de la región, en poder del Gobierno de Álvaro Uribe, el Ejército de Hugo Chávez no ha hecho más que comprar armamento. Una de las adquisiciones que más polémica causó fue la de 100.000 fusiles AK-103, cuyo calibre es compatible con los que utilizan las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Las compras a Rusia, Bielorrusia, China y España han sobrepasado en apenas tres años los 4.600 millones de euros, una cifra que mañana puede quedarse corta, ya que los anuncios de nuevas adquisiciones son constantes, siempre con Rusia como principal suministrador. Los analistas no sólo dudan que vayan a concretarse; también cuestionan la utilidad que Venezuela pueda dar a, por ejemplo, 24 aviones caza Sukhoi Su-30MKV. “Es una opción muy arriesgada. Las adquisiciones van a ser tan caras de mantener que, dentro de poco, tendrá unas fuerzas armadas irrelevantes”, opina el brasileño Salvador Raza, experto en temas de seguridad.
Al margen de cualquier foco de tensión está Brasil. El Ejército más poderoso de América Latina es también quien más invierte. El año pasado desembolsó 15.500 millones de dólares, un 5% más que en 2007, según datos del SIPRI. Tomando sólo los años de mandato del presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, el incremento del gasto militar fue del 50%.
Según el centro de Estocolmo, los motivos que llevan a los brasileños a mejorar e incrementar su arsenal no tienen que ver con fines bélicos. Una mejora del sistema de control aéreo, preservar el Amazonas y fomentar los recursos para la extracción de petróleo son los tres principales factores que apuntan. Este último motivo propició que, con el apoyo de Francia, Brasilia vaya a construir un submarino nuclear, que estará listo dentro de 20 años. Mientras, sigue firme en su camino de consolidarse como potencia mundial. Y como argumenta Fleitas: “Para ser potencia hay que tener con qué demostrarlo”.
El País

México suspende compra de carne a 30 plantas de EU

México suspendió compras a 30 plantas de carne estadunidenses por el incumplimiento de algunas regulaciones sanitarias menores, pero dijo que las importaciones podrían ser reanudadas el lunes si se corrigen las fallas detectadas.

La suspensión se debió al incumplimiento de normas acordadas entre ambos países vinculadas al empaque, falta de etiquetado, malos olores y condiciones de transporte y de congelamiento, entre otras.

Ninguna representaba un alto riesgo para la salud, dijo el vocero de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Marco Antonio Sifuentes.

Algunos analistas en Estados Unidos dijeron que creían que la medida era una represalia de México por una norma estadunidense que entró en vigencia este año y que obliga a los supermercados a poner en sus empaques de carne en qué país fueron criados los animales.

Sin embargo, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) señaló que “no son exactas” las versiones que atribuyeron la suspensión de la importación de cárnicos a una represalia por el sistema de etiquetado.

El USDA publicó este viernes una lista de las plantas productoras de carne vacuna, de cordero, de cerdo y de ave afectadas en su sitio de Internet, aunque las suspensiones rigen desde el miércoles.

Entre las plantas afectadas figuran Cargill, Tyson Foods, JBS, Seabord y Smithfield Foods, de acuerdo con el listado (http://wwwfsis.usda.gov/OFO/export/lmexico.htm).

Muchas plantas de Estados Unidos habían recibido advertencias de México este año sobre supuestas “violaciones en punto de entrada”.

“Al día de hoy los grupos técnicos continúan trabajando (…) en las próximas horas concluye la revisión para en su caso listar nuevamente las plantas que hayan corregido las fallas”, indicó Sagarpa en un comunicado.

“Si todo camina bien, el próximo lunes 29 de diciembre se reinicia el listamiento de plantas que hayan corregido”, añadió.

Algunos analistas en Estados Unidos dijeron que creían que la medida era una represalia de México por una norma estadunidense que obliga a los supermercados a poner en sus empaques de carne en qué país fueron criados los animales.

Funcionarios mexicanos consideran que la ley de etiquetado hará que los consumidores estadunidenses discriminen a la carne mexicana. Pero Amanda Eamich, del Servicio de Inspección y Seguridad Alimenticia del USDA, explicó que la veda no se debe a alguna represalia por esa ley.

Es de señalar que el gobierno mexicano solicitó la semana pasada a la Organización Mundial de Comercio (OMC) consultas con Estados Unidos sobre las reglas de etiquetado que, asegura, afectan también a frutas y verduras frescas, al considerar que violan las reglas comerciales internacionales.

Las consultas son un período previo a la instalación de un panel de solución de controversias.

Canadá también solicitó consultas a la OMC sobre la ley de etiquetado.